Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5268/2019 ~ М-4425/2019 от 20.08.2019

Дело №2-5268/2019

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 октября 2019 года             г. Щелково Московской области

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Адаманова Э.В. при секретаре судебного заседания Строгановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой ФИО5 к ИП Важнаткиной ФИО6 о защите прав потребителей,

Установил:

Рамазанова С.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с вышеприведенным иском к ответчику.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, и ИП Важнаткиной А.Ю., заключен договор купли-продажи мебели № на общую сумму 270 400 рублей. Согласно условиям договора, продавец обязался доставить мебель в срок не позднее 40 рабочих дней, а именно 15.09.2017 года. Истцом произведена оплата по договору в размере 270 400 рублей за кухонный гарнитур и встроенную технику. В установленные сроки товар не был доставлен.

На основании изложенного, истец просит суд в порядке ФЗ «О защите прав потребителей»: расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму за товар в размере 270 400 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 270 400 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования и расчет истребуемых сумм поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что мебель ответчиком до настоящего времени не доставлена, деньги не возвращены. Просила удовлетворить иск в полном объеме. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП Важнаткина А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений не представлено, ходатайств не заявлено.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели №, предметом которого являлась продажа мебельного изделия – кухонного гарнитура со встроенной бытовой техникой. Цена товара составляла 270 400 рублей, срок поставки товара – не позднее 40 рабочих дней со дня заключения договора.

Сумма по договору оплачена истцом в полном объеме поэтапно, но в полном объеме.

Однако данный договор подразумевает изготовление индивидуально-определенной мебели. Договор направлен на выполнение конкретной работы и передачу ее результата в собственность потребителю. О том, что характер договора безусловно подразумевает создание объекта в процессе исполнения договора, свидетельствуют листы замеров. Соответственно, такая сделка вне зависимости от названия, изложенного в договоре, не может квалифицироваться как купля-продажа, а должна квалифицироваться как подряд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, следует учитывать, что конечным результатом исполнения ответчиком договора должен был явиться не просто приобретенный товар, а из определенных комплектующих, фурнитуры и материалов должна быть изготовлена гардеробная с индивидуальными размерами и характеристиками.

Таким образом, учитывая, что предметом договора № являлось изготовление мебели по индивидуальным размерам и индивидуальному заказу, фактически возникшие между сторонами правоотношения отвечают признакам договора подряда, в связи с чем они подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» о выполнении работ, оказании услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнение работ (оказания услуг).

Согласно п.п.5 ч.1 п.1 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей » если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.2 п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 указанного закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с пп.3.1 договоров № срок доставки товара определен как: не позднее 40 рабочих дней со дня заключения Договора (с момента осуществления замера).

Таким образом, обязательства по договору № должны были быть исполнены ответчиком не позднее 2915.09.2017 года.

Однако свои обязательства по Договору ответчик не исполнил, мебель истцу не доставил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пп.4.4 договора № в случае нарушения Продавцом срока доставки товара Продавец уплачивает Покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с условиями договора и периода просрочки в размере 270 400 рублей (с 15.09.2017 г. по 20.08.2019 г. 270 400х0,5%х700 дней = 270 400 рублей).

Данный расчет ответчиком не оспорен, признан судом верным.

Суд полагает требование истца о взыскании неустойки правомерным, подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, отсутствие возможности истца, надлежащим образом исполнившего обязательства по Договору, получить в товар надлежащего качества, длительность просрочки обязательства, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не исполнены, требования истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлен факт нарушения договорных обязательств ИП Важнаткиной А.Ю., в связи с чем договор подлежит расторжению.

Согласно пункту 8 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 11 612 рублей.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Рамазановой ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Важнаткиной ФИО8 в пользу Рамазановой ФИО9 денежные средства, оплаченные по договору в размере 270 400 рублей, неустойку за нарушение сроков изготовления товара в размере 270 400 рублей, штраф в размере 270 400 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, а всего 841 200 (восемьсот сорок одну тысячу двести) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Важнаткиной ФИО10 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 612 (одиннадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Э.В. Адаманова