Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-644/2011 от 24.06.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 12-644/11-8

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33)

РЕШЕНИЕ

06 июля 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев материалы жалобы на постановление № от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору отдела надзорной деятельности г. Петрозаводска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РК № от 14 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, Ванин М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что он, являясь <данные изъяты> на момент проверки 01 июня 2011 г. допустил нарушения требований пожарной безопасности в жилом доме по <адрес> в <адрес>, а именно: в нарушение п.36 ППБ 01-03 состояние огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций крыши дома проверяется реже двух раз в год; в нарушение п.41 ППБ 01-03 ограждение на крыше здания жилого дома не подвергается эксплуатационным испытаниям.

Ванин М.В. обратился с жалобой на постановление, указывает, что нарушения, указанные в протоколах от 14.06.2011 г. являются необоснованными и не соответствуют действительности, что подтверждается протоколами прочности испытаний ограждений кровли здания от 21.09.2010 г. и от 02.06.2009 г., а также актами № и № проверки качества огнезащитных покрытий от 09.06.2011 г., в связи с чем просит постановление отменить.

В суде представитель Ванина М.В. по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнив, что ограждения на кровлях домов по <адрес> были проверены в 2009 и в 2010 годах, состояние огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций крыши домом также проверялось, о чем составлены соответствующие акты, при этом <адрес> сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем на момент проверки годичный срок проверки состояния огнезащитной обработки указанного здания не истек. На момент проверки представить данные акты не представилось возможным, т.к. они находились в обслуживающей компании – <данные изъяты>.

Представитель отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по РК Сеничкин А.Н., действующий на основании доверенности, с доводами жалобы согласился, пояснив, что в период с 01 по 14 июня 2011 года была проведена проверка домов <данные изъяты>», в ходе проверки каких-либо подтверждающих документов Ваниным М.В. представлено не было, они представлены позже, поэтому в отношении последнего был составлен протокол и вынесено постановление.

Проверив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Пункт 37 ППБ 01-03 устанавливает, что пропитанные в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств должны обрабатываться (пропитываться повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

Пункт 41 ППБ 01-03 определяет, что наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям.

Согласно п. 10 «Правил пожарной безопасности в РФ», утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, а также дополнительно представленными документами, что на момент проверки, то есть на 01.06.2011 г., в жилом <адрес> в <адрес> проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций крыши дома, а также эксплуатационные испытания ограждения на крыше здания жилого дома была произведены в полном соответствии с п. 41 и п. 36 ППБ 01-03.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении Сеничкиным А.Н. п.36 ППБ 01-03 и п.41 ППБ 01-03 является неправильным.

С учетом того, что нарушений п. 41 и п. 36 ППБ 01-03 Сеничным А.Н. допущено не было, судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору отдела надзорной деятельности г. Петрозаводска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РК № от 14 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ванина М.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Петров А.Н.