Решение по делу № 2-2574/2016 ~ М-2271/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-2574/2016

Мотивированное решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 19 июля 2016 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Колюховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пучковой К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» о защите прав потребителя.

установил:

Пучкова К.Н. в лице представителя по доверенности Цымлякова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Основная строительная компания» о взыскании убытков в связи с наймом жилья в размере ... руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Основная строительная компания» и Пучковой К.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома НОМЕР, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу ... квартиру общей площадью ... кв.м. в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Фактически квартира была передана ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Нарушение ответчиком сроков передачи жилого помещения установлено решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 07.12.2015 г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица заключила договор найма с ФИО 1, по условиям которого приняла во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Плата за жилое помещение составила ... руб. ежемесячно. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данный договор был пролонгирован на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Пучкова К.Н. постоянно зарегистрирована в г.Костроме, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работает в г.Ярославле. Оплата найма жилья по месту своей работы в г.Ярославле связана с нарушением жилищных прав потребителя и находится в причинной связи с виной ответчика, не выполнившего договорные обязательства. Претензия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика убытки, связанные с наймом жилья в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Истец Пучкова К.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила уполномоченного представителя.

Представитель истца по доверенности Цымляков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что истица постоянно зарегистрирована в г.Костроме, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работает в г.Ярославле, в связи с чем вынуждена арендовать квартиру. В связи с тем, что ответчик нарушил срок передачи объекта, договор найма был пролонгирован. Расходы истца подтверждаются распиской наймодателя о получении денежных средств. Кроме того, условиями договора предусмотрена оплата коммунальных услуг и электроэнергии. Коммунальные услуги оплачивались через терминал и с банковской карты жениха истицы Ильи, с которым она вместе проживает. Общая площадь арендованной двухкомнатной квартиры меньше площади однокомнатной квартиры – объекта долевого строительства. Считает, что необходимость аренды жилья состоит в причинной связи с действиями ответчика, который нарушил предусмотренные договором сроки передачи объекта долевого строительства дольщику.

Представитель ответчика ООО «Основная строительная компания» по доверенности Берсенева И.Б. исковые требования не признала, указала на недоказанность причинной связи между наймом жилья и с действиями ответчика. Обратила внимание на то, что истица арендовала двухкомнатную квартиру, проживает в ней не одна, расписка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не позволяет определить, кто оплатил найм жилья, и по какому договору. Оплату коммунальных услуг производил жених истицы. Дала пояснения в соответствии с отзывом на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-3333/2015, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан возместить в полном объеме причиненные дольщику убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля отДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства Пучковой К.Н., период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из материалов дела следует, что Пучкова К.Н. постоянно зарегистрирована в ... квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской НОМЕР из домовой книги (поквартирной карточки).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Пучкова К.Н. арендовала ... квартиру по адресу <адрес> ФИО 1 С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор был пролонгирован. Стоимость предоставляемого в аренду жилого помещения определена в размере ... руб. ежемесячно, коммунальные платежи и электроэнергия оплачиваются дополнительно. Оплата осуществляется путем предоплаты за один месяц. Плата за жилое помещение вносится ежемесячно (п.3.1). Срок действия договора определен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.28-29).

В подтверждение оплаты по договору найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица представила расписку от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следующего содержания: «По договору найма мною за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 2015 г. получено ... руб. из расчета ... руб. ежемесячно. Подпись.».

Достаточных, допустимых и относимых доказательств исполнения обязанностей по договору найма именно Пучковой К.Н., материалы дела не содержат. Расписка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не позволяет определить плательщика, указание на реквизиты договора найма, по которому была произведена оплата, также отсутствуют. Также следует обратить внимание на то, что по условиям договора плата за найм жилья должна вноситься ежемесячно путем предоплаты. Доказательств исполнения данной обязанности отсутствуют. Кроме того, представителем истца представлены квитанции об оплате услуг, оплату по которым, согласно его объяснениям, производил ФИО 1.

Необходимость аренды именно двухкомнатной квартиры истицей не обоснована.

В договоре найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве контактных лиц со стороны нанимателя указаны Пучкова К.Н. и ФИО 1. Из объяснений представителя истца следует, что ФИО 1 проживает вместе с Пучковой К.Н.

Также суд считает, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих в том, что расходы в связи с арендой жилого помещения находятся в прямой причинной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Согласно справке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Пучкова К.Н. работает в обезличено с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В обоснование необходимости выбора иного места жительства и заключения договора аренды, истица ссылается на то, что постоянное место работы находится в г.Ярославле в связи с чем возможность проживания по месту регистрации отсутствует.

Однако указанное обстоятельство свидетельствуют лишь о том, что смена места жительства была связана с работой в г.Ярославле, а не с неисполнением застройщиком в установленный срок условий договора по передаче объекта долевого строительства.

Кроме того, при подписании акта приема – передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истицей указан адрес ее регистрации, указание на адрес фактического проживания по адресу арендованной квартиры отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о возмещении убытков в связи с арендой жилья.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина