Мотивированное решение от 12.05.2022 по делу № 02-1924/2022 от 10.03.2022

77RS0033-02-2022-004419-92

Дело № 2-1924/2022

 Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

         06 мая 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при помощнике Полякове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио об определении долей в праве собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности, взыскании денежной компенсации,

           УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском и просит определить доли его и ответчика в квартирах по адресам: адрес; адрес, признав их равными, по ½ доли каждому; выделить истцу и ответчику в натуре доли в праве собственности в указанных квартирах следующим образом: признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: адрес, а за ответчиком право собственности на квартиру по адресу: адрес; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 659 792 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. В обоснование иска указывает, что  02 сентября 2009 года между фио и фио был заключен договор о совместной деятельности, направленный на приобретение квартир по договорам ренты. Согласно условиям данного договора, фио взял на себя обязательство по финансированию приобретения квартир по договорам ренты, а фио взял на себя обязательство заниматься процессом оформления, обслуживанием получателей ренты и реализацией объектов. Кроме того, стороны пришли к соглашению, что после смерти получателя ренты и продажи объекта недвижимости, фио получает компенсацию всех произведенных расходов, а оставшаяся прибыль распределяется между фио и фио поровну. В процессе осуществления совместной деятельности сторонами на имя фио было приобретено три квартиры: адрес; адрес; адрес. Согласно имеющимся распискам, вложения фио в приобретение указанных объектов составили 176.000 долларов США. 02 апреля 2010 года квартира по адресу: адрес, была продана, и 28 апреля 2010 года фио получил от фио компенсацию понесенных расходов на приобретение объектов недвижимости в размере 152.500 долларов США. Согласно п.4.6 договора, приобретенные квартиры по договорам ренты являются общей собственностью фио и фио вне зависимости от того, на чье имя зарегистрировано право собственности. Согласно п.6.4 договора, доли фио и фио считаются равными. Таким образом, доли фио и фио в квартирах по адресам: адрес, и адрес, являются равными, по ½ доли в праве собственности у каждого. Согласно приведенному истцом уточненному в судебном заседании расчету, его доля в приобретенных сторонами объектах недвижимости составляет 9.615.477,5 рублей. Согласно отчету о рыночной стоимости квартир, стоимость квартиры по адресу: адрес, составляет 9.384.810 рублей. Ответчик фио в квартире по адресу: адрес, не проживает, существенного интереса в использовании указанной квартиры не имеет, обладает на праве собственности иными жилыми помещениями, используемым для постоянного проживания. Стоимость квартиры по вышеуказанному адресу меньше размера доли истца в общем имуществе сторон, соответственно признание за истцом права собственности на квартиру по адресу: адрес, будет соответствовать условиям заключенного между сторонами договора и не ухудшит имущественное положение ответчика. 04 февраля 2022 года фио направил фио предложение о досудебном порядке урегулирования спора. Данное предложение фио было проигнорировано.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, возражения на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02 сентября 2009 года между фио и фио был заключен договор о совместной деятельности, направленный на приобретение квартир по договорам ренты.

Согласно п. 2 договора, фио взял на себя обязательство по финансированию приобретения квартир по договорам ренты, а фио взял на себя обязательство заниматься процессом оформления, обслуживанием получателей ренты и реализацией объектов.

Согласно п.6.3 договора, денежные вложения на приобретение и обслуживание договоров пожизненных рент возмещаются второму товарищу с продажи любой квартиры в первоочередном порядке за вычетом сумм, необходимых для приобретения новых объектов ренты.

В процессе осуществления совместной деятельности сторонами на имя фио было приобретено три квартиры: адрес; адрес; адрес.

Согласно приобщенным к материалам гражданского дела распискам и актами, фио произвел следующие вложения в совместную деятельность с истцом: 25 сентября 2009 года 20000 долларов США, 21 октября 2009 года 20000 долларов США, 17 ноября 2009 года 20000 долларов США, 09 декабря 2009 года 1600 долларов США, 09 декабря 2009 года 20000 долларов США, 20 декабря 2009 года 20000 долларов США, 23 декабря 2009 года 4928 долларов США, 30 декабря 2009 года 15072 долларов США, 13 января 2010 года 11600 долларов США, 03 марта 2010 года 20000 долларов США, 28 апреля 2010 года 20000 долларов США, 28 апреля 2010 года 800 долларов США, 04 июня 2010 года 2000 долларов США. Таким образом, вложения фио в приобретение объектов недвижимости составили 176.000 долларов США.

02 апреля 2010 года квартира по адресу: адрес, была продана.

Согласно приобщенной к материалам дела расписке, 28 апреля 2010 года фио получил от фио компенсацию понесенных расходов на приобретение объектов недвижимости в размере 152.500 долларов США.

04 июня 2010 года и 25 февраля 2011 года умерли получатели рент квартиры по адресу: адрес, соответственно обременение с квартиры снято. Квартира по адресу: адрес, хоть и приобретена ответчиком по договору купли-продажи без обременения, она по обоюдному согласию приравнивается сторонами к оформлению пожизненной ренты, согласно расписки ответчика от 28.04.2010 г.

Согласно п.4.6 договора, приобретенные квартиры по договорам ренты являются общей собственностью фио и фио вне зависимости от того, на чье имя зарегистрировано право собственности.

В соответствии с п.4.7 договора, при разделе общего имущества товарищей за основу берется эквивалентная денежная стоимость всего приобретенного имущества.

Согласно п.6.4 договора, чистая прибыль, образовавшаяся после возмещения затрат и приобретения нового объекта ренты, распределяется между сторонами поровну (50% каждому), т.е. доли фио и фио считаются равными.

Таким образом, доли фио и фио в квартирах по адресам: адрес, и адрес, являются равными, по ½ доли в праве собственности у каждого.

Согласно отчету о рыночной стоимости квартир, стоимость квартиры по адресу: адрес, составляет 9.384.810 рублей.

Стоимость квартиры по адресу: адрес, составляет 12.903.020 рублей.

Стоимость обоих объектов недвижимости составляет: 9.384.810 + 12.903.020 = 22.287.830 рублей.

Согласно представленному стороной истца расчету, недополученные вложения фио по договору о совместной деятельности составляют: 176.000 – 152.500 = 23.500 долларов США. По курсу ЦБ РФ на момент рассмотрения гражданского дела (66,25 рублей) задолженность фио перед фио составляет 23.500 х 66,25 = 1.556.876 рублей.

Кроме того, согласно расписке от 04 июня 2010 года, фио дополнительно вложил в квартиру по адресу: адрес, денежные средства в размере 1.500.000 рублей. Таким образом, недополученные фио денежные средства по договору о совместной деятельности составляют 1.556.876 + 1.500.000 = 3.056.875 рублей. Совместная прибыль истца и ответчика составляет: 22.287.830 – 3.056.875 = 19.230.955 рублей. Доли фио и фио являются равными и составляют по 19.230.955 / 2 = 9.615.477,50 рублей, данный расчет подтверждается приобщенными к материалам гражданского дела письменными доказательствами, и стороной ответчика не оспорен.

Согласно пояснениям истца, данными в иске, ответчик фио в квартире по адресу: адрес, не проживает, существенного интереса в использовании указанной квартиры не имеет, обладает на праве собственности иными жилыми помещениями, используемым для постоянного проживания. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Учитывая содержание заключенного сторонами договора о совместной деятельности, а также положения действующего законодательства, суд определяет доли истца и ответчика в квартирах по адресам: адрес, адрес, равными, по ½ доле за каждым.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено следующее. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Совместное использования сторонами недвижимого имущества является невозможным ввиду сложившихся конфликтных отношений. Между сторонами отсутствуют родственные, семейные отношения, совместное проживание сторон в квартире по вышеуказанному адресу невозможно.

Суд считает, что раздел имущества по предложенному истцом варианту возможен, поскольку имеется возможность выделить в натуре долю в общем имуществе в виде отдельной квартиры.

Ответчик фио в квартире по адресу: адрес, не зарегистрирован и не проживает, существенного интереса в использовании указанной квартиры не имеет, обладает на праве собственности иными жилыми помещениями, используемым для постоянного проживания. Стоимость квартиры по вышеуказанному адресу меньше размера доли истца в общем имуществе сторон. Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что признание за истцом права собственности на квартиру по адресу: адрес, будет соответствовать условиям заключенного между сторонами договора и не ухудшит имущественное положение ответчика.

04 февраля 2022 года фио направил фио предложение о досудебном порядке урегулирования спора, а именно выплате половины денежных средств, вложенных в приобретение квартир или передачи одной из квартир в собственность истца, однако данное предложение фио было проигнорировано.

Учитывая, что фио передается имущество большей стоимости, с него в пользу фио подлежит взысканию денежная компенсация в размере: 9.615.477,50 – 9.384.810 = 230.667,50 рублей.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ½ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230 667 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

             ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 10.03.2022 ░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12.05.2022 ░.