Мотивированное решение по делу № 02-2447/2022 от 14.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2447/22 по иску САО «ВСК» к Абдулаевой Х.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Абдулаевой Х.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 12.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, регистрационный номер *** под управлением Бочкарева Б.Ю. и автомобиля ***6, регистрационный номер ***, под управлением Абдулаевой Х.А., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ***, регистрационный номер ***.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Абдулаевой Х.А. была застрахована по договору ОСАГО (полис ***) в САО «ВСК».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ***) АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 92 700 рублей.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения водителем Абдулаевой Х.А. требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к Истцу перешло право требования к Ответчику в размере 92 700 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 92 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 981,00 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 12.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, регистрационный номер *** под управлением Бочкарева Б.Ю. и автомобиля ***, регистрационный номер ***, под управлением Абдулаевой Х.А., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ***, регистрационный номер ***.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Абдулаевой Х.А. была застрахована по договору ОСАГО (полис ****) в САО «ВСК».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ***) АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 92 700 рублей.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения водителем Абдулаевой Х.А. требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «ФЗ об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Поскольку водитель – виновник ДТП, скрылся с места ДТП, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в размере 92 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 981 руб., в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 981 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Абдулаевой Х.А. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 92 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 981 руб., а всего 95 681 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Белянкова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2022 года.