Мотивированное решение от 19.07.2023 по делу № 02-4430/2023 от 16.03.2023

УИД 77RS0016-02-2023-005734-71

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года                                                                    адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4430/2023 по иску Климовича Александра Станиславовича к ООО «АРТА» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, юридических услуг, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, юридических услуг, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между Климович А.С. и ООО «АРТА», заключены договоры об оказании юридических услуг. Так, 20 марта 2021 года между сторонами заключен договор № АР4316. Предметом договора являлось: правовой анализ ситуации клиента, проект претензии к ООО «Правовой статус», проект жалобы в прокуратуру, проект заявления в полицию, выезд представителя в интересах заказчика. Согласно условиям договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение; Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги, стоимость которых согласно п.3.1 настоящего договора составляет сумма. 30 апреля 2021 года между сторонами заключен договор № АР4538, Предметом договора являлось: проект искового заявления, представление интересов заказчика в суде I инстанции до вынесения судебного акта. Согласно условиям договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги, стоимость которых согласно п.3.1 настоящего договора составляет сумма. 25 мая 2021 года между сторонами заключен договор № АР6594. Предметом договора являлось: письменная консультация по ситуации заказчика, проект претензии к адвокату фио, проект жалобы в адвокатскую палату, выезд представителя в интересах заказчика фио A.C. в адвокатскую палату адрес. Согласно условиям договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги, стоимость которых согласно п.3.1 настоящего договора составляет сумма. 07 августа 2021 года между сторонами заключен договор № АР5177. Предметом договора являлось: правовой анализ ситуации клиента, проект правового заключения, выезд представителя в интересах заказчика в Курский областной суд с целью ознакомления с материалами дела. Согласно условиям договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги, стоимость которых согласно п.3.1 настоящего договора составляет сумма. 12 октября 2021 года между сторонами заключен договор № АР5518. Предметом договора являлось: проект заявления в суд о выдаче решения суда, проект заявления о выдаче исполнительного листа, выезд представителя в интересах заказчика с целью подачи исполнительного листа. Согласно условиям договора, Исполнитель, принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании -юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги, стоимость который согласно п.3.1 настоящего договора составляет сумма. Истец указывает, что свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг исполнил в срок и надлежащим образом, внес в кассу ООО «АРТА» внес денежные средства в общем размере сумма. В процессе переговоров с представителем исполнителя, перед заключением договора, истцу настоятельно рекомендовали, что необходимо бороться за свои права, а исполнитель сделает все необходимое в части подготовки всех необходимых документов и представления интересов истца в соответствующих инстанциях, в том числе и в суде. Также истца заверяли, что данные споры разрешаются в пользу заявителя, и у исполнителя имеется положительная практика по данным вопросам. Изучив документы истца, последнего заверили в том, что он несомненно добьется положительного результата, и все что ему необходимо, это оплатить их услуги. Истец указывает, что при оказании юридической помощи он оплачивал не саму деятельность сотрудников ООО «АРТА» по предоставлению юридических услуг, а гарантированный ему положительный результат работ «под ключ», а сотрудники уверяли истца в том, что все расходы на оказание юридической помощи потраченные на их услуги будут непременно возвращены. Позднее, истец стал предпринимать попытки выяснения, на какой стадии находится его дело, и выяснил, что в ходе рассмотрения иска к ООО «Правовой статус» было вынесено решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23.09.2021г. по делу № 024170/2021, которым была взыскана в пользу истца сумма, в разы меньшей той, о которой истца заявлял представитель ответчика. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть заключенные между сторонами договоры, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Климовичем А.С. и ООО «АРТА» был заключен договор об оказании юридических услуг № АР4316 от 20 марта 2021 г.

На основании предоставленной истцом информации был сформирован предмет договора об оказании юридических услуг, в который вошли следующие услуги: правовой анализ ситуации клиента - 30%; подготовка проекта претензии к ООО «Правовой статус» - 30%; подготовка проекта жалобы в прокуратуру - 20%; подготовка проекта заявления в полицию - 10%; выезд представителя в интересах Заказчика - 10%.

Согласно п.п. 3.1., 3.3., 3.4. настоящего договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма.

Как указал ответчик, правовой анализ по существу вопросов Заказчика был проведен на стадии подписания договора об оказании юридических услуг.

Определенные предметом договора об оказании юридических услуг №АР4316 от 20 марта 2021 г. документы, были составлены специалистами ООО «АРТА» и предоставлены на ознакомление Истцу, что подтверждается актом приема-передачи документов от 30.03.2021 г.

Также 30.03.2021 г. Истцом собственноручно были подписаны акты об оказанных услугах. Претензий по оказанию услуг и подготовке документов по договору №АР4316 от 20 марта 2021 г. Истцом предъявлено не было.

Осуществление выезда сотрудника ООО «АРТА» в ООО «Правовой Статус» подтверждается отметкой о принятии претензии.

10.04.2021 г. был получен ответ (исх. №163) от ООО «Правовой Статус», в котором в удовлетворении претензионных требований было отказано.

В соответствии с п. 4.5 договора исполнение договора прекращается подписанием акта об оказании услуг.

30.04.2021 г. между Климовичем А.С. и ООО «АРТА» был заключен договор об оказании юридических услуг № АР4538 от 30 апреля 2021 г.

На основании предоставленной истцом информации был сформирован предмет договора об оказании юридических услуг, в который вошли следующие услуги: правовой анализ ситуации клиента - 30%; подготовка проекта искового заявления - 40%; представление интересов в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта - 30%.

Согласно п.п. 3.1., 3.3., 3.4. настоящего договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма.

Определенные предметом договора об оказании юридических услуг №АР4538 от 30 апреля 2021 г. документы, были составлены специалистами QOO «АРТА» и предоставлены на ознакомление Истцу, что подтверждается собственноручно подписанными актом об оказанных услугах от 12.05.2021 г.

Специалистами ООО «АРТА» было осуществлено представление интересов Климовича А.С. по гражданскому делу № 02-4170/2021 по иску к ООО «Правовой Статус» в Замоскворецком районном суде адрес. Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23 сентября 2021 г. исковые требования Климовича А.С. были частично удовлетворены, в его пользу взыскано сумма.

23.09.2021 г. с Климовичем А.С. был подписан актом об оказанных услугах. В соответствии с п. 4.5 договора исполнение договора прекращается подписанием акта об оказании услуг.

12.10.2021 г. между Климовичем А.С. и ООО «АРТА» был заключен договор об оказании юридических услуг № АР5518 от 12 октября 2021 г.

На основании предоставленной истцом информации был сформирован предмет договора об оказании юридических услуг, в который вошли следующие услуги: подготовка проекта заявления в суд о выдаче решения суда - 40%; подготовка проекта заявления о подаче исполнительного листа - 30%; выезд представителя в интересах Заказчика в ОСП с целью подачи исполнительного листа - 30%.

Согласно п.п. 3.1., 3.3., 3.4. настоящего договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма.

Определенные предметом договора об оказании юридических услуг № АР5518 от 12 октября 2021 г. документы, были составлены специалистами ООО «АРТА» и предоставлены на ознакомление Истцу, что подтверждается собственноручно подписанным актом об оказанных услугах от 17.12.2021 г.

В Замоскворецком районном суде адрес были получены решение по делу № 02- 4170/2021, исполнительный лист.

15.02.2022 г. был произведен выезд представителя ООО «АРТА» в ОСП по адрес № 2 адрес, в результате которого было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом.

На основании исполнительного листа ОСП по адрес № 2 адрес было возбуждено исполнительное производство № 28053/22/77054-ИП от 21.02.2022 г.

18.02.2022 г. с Климовичем А.С. был подписан актом об оказанных услугах. В соответствии с п. 4.5 договора исполнение договора прекращается подписанием акта об оказании услуг.

25.05.2022 г. между Климовичем А.С. и ООО «АРТА» был заключен договор об оказании юридических услуг № АР6594.

На основании предоставленной истцом информации был сформирован предмет договора об оказании юридических услуг, в который вошли следующие услуги: письменная консультация по ситуации заказчика - 30%; подготовка проекта претензии к адвокату фио - 40%; подготовка проекта жалобы в адвокатскую палату - 10%; выезд представителя в интересах Заказчика Климовича А.С. в адвокатскую палату в адрес%.

Согласно п.п. 3.1., 3.3. настоящего договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма.

Определенные предметом договора об оказании юридических услуг № АР6594 от 25 мая 2022 г. документы, были составлены специалистами ООО «АРТА» и предоставлены на ознакомление и согласование Климовичу А.С.

Претензия адвокату фио направлена почтой (ШПИ 11963473002574).

07.07.2022 г. был осуществлен выезд в Адвокатскую палату адрес.

12.07.2022 г. в Адвокатскую палату адрес была направлена дополненная жалоба на адвоката фио

На жалобу в отношении адвоката фио Адвокатской палатой Курской облает Климовичу А.С. был представлен ответ от 01.08.2022 г. № 296.

По договору № АР6594 с Климовичем А.С. были подписаны акты об оказанных услуг от 24.06.2022        г. и от 08.07.2022 г. Претензий по оказанию услуг и подготовке документов Климовичем А.С. предъявлено не было.

В соответствии с п. 4.5 договора исполнение договора прекращается подписанием акта об оказании услуг.

07.08.2022 г. между Климовичем А.С. и ООО «АРТА» был заключен договор об оказании юридических услуг № АР5177.

На основании предоставленной истцом информации был сформирован предмет договора об оказании юридических услуг, в который вошли следующие услуги: правовой анализ ситуации клиента - 30%; подготовка проекта правового заключения - 60%; выезд представителя в интересах заказчика в Курский областной суд с целью ознакомления с материалами дела - 10%.

Согласно п.п. 3.1., 3.3., 3.4. настоящего договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма.

Определенные предметом договора об оказании юридических услуг №АР5177 документы, были составлены специалистами ООО «АРТА» и предоставлены на ознакомление и согласование Климовичу А.С.

Специалистом ООО «АРТА» был осуществлен выезд в Курский областной суд для получения копий материалов гражданского дела № 2-3072/11 по иску Климовича А.С. к фио 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в процессе переговоров с представителем исполнителя, перед заключением договора, истцу настоятельно рекомендовали, что необходимо бороться за свои права, а исполнитель сделает все необходимое в части подготовки всех необходимых документов и представления интересов истца в соответствующих инстанциях, в том числе и в суде. Также истца заверяли, что данные споры разрешаются в пользу заявителя, и у исполнителя имеется положительная практика по данным вопросам. Изучив документы истца, последнего заверили в том, что он несомненно добьется положительного результата, и все что ему необходимо, это оплатить их услуги.

Также истец указал, что при оказании юридической помощи он оплачивал не саму деятельность сотрудников ООО «АРТА» по предоставлению юридических услуг, а гарантированный ему положительный результат работ «под ключ», а сотрудники уверяли истца в том, что все расходы на оказание юридической помощи потраченные на их услуги будут непременно возвращены. Позднее, истец стал предпринимать попытки выяснения, на какой стадии находится его дело, и выяснил, что в ходе рассмотрения иска к ООО «Правовой статус» было вынесено решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23.09.2021г. по делу № 024170/2021, которым была взыскана в пользу истца сумма, в разы меньшей той, о которой истца заявлял представитель ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что обязательства по договорам исполнены ответчиком в полном объеме.

При этом суд отмечает, что между сторонами подписаны акты приема-передачи выполненных работ, в которых претензий по качеству услуг истцом не заявлено.

Суд отклоняет доводы истца о введении его в заблуждение при заключении договоров, учитывая, что доказательств введения истца в заблуждение не представлено, договоры исполнены ответчиком в полном объеме.

Также суд отмечает, что претензия о расторжении договоров предъявлена истцом после их фактического исполнения, что не может быть признано обоснованным.

Доводы истца о том, что услуга по подаче исполнительного листа была исполнена дистанционно, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, поскольку результатом оказанной услуги в данном случае являлось предъявление исполнительного документа к исполнению, следовательно, независимо от формы подачи исполнительного документа обязательства по оказанию данной услуги исполнены в полном объеме. При этом само по себе несогласие с ценой данной услуги не может быть признано в качестве основания для ненадлежащего исполнения обязательств по договору, учитывая, что до заключения договора истец имел право отказаться от заключения с ответчиком договора и обратиться в другую организацию, оказывающую юридические услуги, однако таким правом не воспользовался.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца в части расторжения договоров и возврате денежных средств отказано, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, юридических расходов, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░

1