Приговор по делу № 1-91/2014 от 30.06.2014

Дело № 1- 91/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 11 ноября 2014 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Останина А.В.,

с участием государственного обвинителя Калининградской транспортной прокуратуры Мейбуллаева Э.Р., защитника - адвоката Киволя И.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, представителя подсудимого Федорова С.В., допущенного к участию в деле наряду с адвокатом,

при секретаре Усенко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яковлева И.Ю.

родившегося ХХ.ХХ.ХХХ года в г.ХХХ, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним образованием, женатого, ранее не судимого, работающего заместителем директора ООО «ХХХ», зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Яковлев И.Ю. совершил дачу взятки должностному лицу лично при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХХ года в Х.Х Яковлев И.Ю., находясь на территории Калининградского акцизного таможенного поста, расположенного по адресу: ХХХ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, инициативно стремясь вызвать в ходе беседы корыстную заинтересованность, предложил государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) Колесникову С.С. материальное вознаграждение за ускорение процедуры выдачи паспорта транспортного средства на автомобиль марки «ХХХ», ХХХ года выпуска, регистрационный знак Республики Беларусь ХХХ ввозимый им из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации.

После поступления от Яковлева И.Ю. предложения о передаче незаконного денежного вознаграждения, таможенный инспектор Колесников С.С. в тот же день обратился к сотрудникам службы по противодействию коррупции (г. Калининград) СЗТУ с сообщением о склонении его Яковлевым И.Ю. к коррупционному правонарушению.

Сотрудниками службы по противодействию коррупции после получения ХХ.ХХ.ХХХ года от Колесникова С.С. указанного сообщения, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Яковлева И.Ю. в целях документирования его противоправных действий.

Впоследствии ХХ.ХХ.ХХХ года в период времени с Х.Х до Х.Х Яковлев И.Ю., находясь на территории вышеуказанного акцизного таможенного поста, в Х метрах от административного здания под навесом хозяйственной постройки таможенного поста, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь предложил Колесникову С.С., являющемуся должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, материальное вознаграждение в размере ХХХ российских рублей за ускорение процедуры выдачи паспорта транспортного средства на названный выше автомобиль, ввозимый им из Республики Беларусь.

В указанный период времени, Яковлев И.Ю. вложил в лист бумаги денежные средства в сумме ХХХ российских рублей двумя банкнотами по ХХХ российских рублей и лично передал их таможенному инспектору Колесникову С.С., действующему на законных основаниях, в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности, в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

Сразу же после передачи Колесникову С.С. взятки, Яковлев И.Ю. был задержан на месте преступления сотрудниками службы по противодействию коррупции (г. Калининград) СЗТУ, а переданные им Колесникову С.С. денежные средства в сумме ХХХ рублей– изъяты.

В судебном заседании подсудимый Яковлев И.Ю. свою вину в совершенном преступлении не признал, пояснив, что взятку с него вымогали. Об этом он сообщил в следственное управление в своем письменном заявлении, отправленное им ХХ.ХХ.ХХХ года, т.е. за день до передачи денег Колесникову. Он не отрицает, что деньги таможенному инспектору в сумме ХХХ рублей передавал, однако сделал это вынужденно. В конце июля ХХХ года в Республики Беларусь они купили грузовой микроавтобус марки «ХХХ», ХХХ года выпуска, который зарегистрировали на его отца – Яковлева Ю.И.

ХХ.ХХ.ХХХ года они с отцом приехали на таможенный пост в г.ХХХ, чтобы оформить автомобиль, т.е. получить на него ПТС. Приехали около Х.Х, отец остался в автомобиле, а он пошел в отдел доставки, попросил сотрудников таможни, чтобы они осмотрели автомобиль. Инспектор взял документы, посмотрел и передал их Колесникову, который сказал, что нужно делать экспертизу. Они с отцом поехали на ХХ километр, где находится эксперт, однако тот сказал, что такой экспертизы не делает. Они уехали домой, а Х августа вновь приехали на таможенный пункт, где сотрудник таможни досмотрел автомобиль и сказал идти в отдел оформления. Сотрудник отдела оформления Липов сказал, что в базе пока нет его автомобиля и предложил приехать через неделю. Через неделю они с отцом вновь приехали на таможню, но их снова «отфутболили», попросив приехать снова через неделю. Он понял, что без Колесникова здесь не обошлось. До этих событий Колесников вымогал у него деньги за выдачу ПТС. Колесников предлагал ему выйти покурить, где говорил, что нужно заплатить ХХХ рублей. В прошлый раз он (Яковлев) пообещал заплатить Колесникову Х Евро, но деньги так и не передал, в связи с чем свой ПТС получил самым последним в конце рабочей смены Колесникова. В мае ХХХ года Колесников также требовал с него деньги и он передавал Колесникову Х евро.

Поскольку заявление у него так и не приняли, он решил посоветоваться со своим знакомым Эйгер О.Г., который рекомендовал обратиться к юристу. Они с женой поехали в Калининград, зашли в юридическую консультацию, где ему посоветовали написать заявление в следственный комитет и отправить письмо почтой, что он и сделал. На следующий день, ХХ.ХХ.ХХХ года он приехал с отцом на таможню. Долго ждали сотрудника. Потом пошли к машине и встретили по дороге Колесникова, которому он сказал, что готов дать ХХХ рублей. Они прошли в отдел оформления, где отец стал заполнять документы, а потом ушел в машину. Он остался один. Примерно после Х часов, Колесников встал, кивнул ему и они пошли через служебный вход мимо курилки, в сарай, где Колесников сказал, что возникли трудности, что нужно проводить экспертизу документа. Он спросил Колесникова, что нужно сделать, чтобы не отправлять на экспертизу. Колесников в ответ спросил: «Что вы можете предложить?». Он раскрыл журнал, который был с ним, там лежало ХХХ рублей. Колесников взял деньги и они пошли в сторону отдела. По дороге они были задержаны сотрудниками ОСБ. Считает, что его вины в даче взятки не было. Полагает, что эта была провокация.

Несмотря на то, что подсудимый свою вину не признает, виновность Яковлева И.Ю. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей.

Так, свидетель Колесников С.С. пояснил, что ХХ.ХХ.ХХХ года он находился на рабочем месте. К нему подошел Яковлев, который и ранее оформлял ПТС на ввезенные из Беларуси автомобили и спросил, сможет ли он получить ПТС на автомобиль, который ввезен из Республики Беларусь. Он (Колесников) сказал Яковлеву, что свидетельство о регистрации ТС нужно отправить на экспертизу, что это займет времени до 30 дней. На что Яковлев ответил, что готов передать ему за выдачу ПТС ХХХ рублей. Он отказался и после этого обратился к и.о. начальника поста. В Х.Х приехали сотрудники ОСБ и предложили ему поучаствовать в оперативном мероприятии. Он согласился. Сотрудники его проинструктировали, провели его личный досмотр, повесили на него аппаратуру, после чего он вернулся на свое рабочее место. В тот же день после обеда, Яковлев И.Ю. вновь к нему обратился. Они с ним отошли в сторону. Яковлев спросил у него, можно ли оформить ПТС. Он опять объяснил Яковлеву, что нужно провести экспертизу документа. Яковлев спросил можно ли по-другому решить этот вопрос и предложил ему ХХХ рублей, после чего протянул ему сверток. Этот сверток он положил в карман. После этого, к ним подошли сотрудники ОСБ, предъявили удостоверение, провели его досмотр и нашли сверток, в котором находились две купюры по ХХХ рублей.

Кроме того, свидетель Колесников С.С. пояснил, что ранее Яковлев к нему обращался за оформлением ПТС, однако с данным автомобилем обратился к нему впервые ХХ.ХХ.ХХХ года. Никаких денег он у Яковлева не вымогал. После июля ХХХ года к ним поступило распоряжение о проведении экспертизы белорусского свидетельства о регистрации транспортного средства. Яковлев ему предлагал убрать из документов представленное им свидетельство на автомобиль, но он так поступить не мог, поскольку раз есть документ, то он должен быть представлен и по нему проводится экспертиза. Ранее Яковлев к нему обращался, получал ПТС, так как требований о проведении экспертизы, не было. С процедурой получения ПТС Яковлев знаком, так как и ранее несколько раз эту процедуру проходил. В период с ХХ.ХХ.ХХХ по ХХ.ХХ.ХХХ года Яковлев к нему не обращался, денег он у Яковлева не вымогал. Яковлев сам предложил ему деньги в сумме ХХХ рублей.

Свидетель Белоконь А.И. пояснил, что в середине августа ХХХ года на таможенном посту к нему подошли сотрудники СПК СЗТУ и предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии. Он согласился. Его пригласили в автомобиль, где находился Колесников. При нем (свидетеле Белоконь) произвели личный досмотр Колесникова С.С., денежных средств у того обнаружено не было. После этого, Колесников пошел встречаться с Яковлевым. Встреча происходила около старого здания таможни, где была столовая. После этого, к Колесникову и Яковлеву подошли сотрудники СЗТУ, произвели досмотр Колесникова и обнаружили две купюры по ХХХ рублей. Колесников пояснил, что эти деньги передал ему Яковлев за ускоренное оформление транспортного средства.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Белоконь А.И., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные свидетелем на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Белоконь А.И. следует, что вручение Колесникову специальной техники «галстука» и выдача Колесниковым денежных средств, полученных им от Яковлева, происходило в автомобиле. Он (Белоконь) и Панкин Н.В. после того, как с Колесникова сняли «галстук», прошли в служенный кабинет, где Белов И.И. подключил «галстук» к ноутбуку и показал, что копирует на диск, предварительно продемонстрировав, что диск пустой. Потом данный диск Белов упаковал в конверт и опечатал, а он и Панкин на конверте расписались.

В судебном заседании Белоконь А.И. подтвердил, что давал такие показания.

Свидетель Панкин Н.В. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Белоконь А.И., добавив, что когда сотрудники СЗТУ подошли к Колесникову и подсудимому Яковлеву, Колесников выдал деньги в сумме ХХХ рублей и пояснил, что эти деньги ему (Колесникову) передал Яковлев.

В связи с тем, что свидетель Панкин Н.В. не помнил некоторые обстоятельства дела, суд по ходатайству государственного обвинителя огласил показания свидетеля Панкина.

Из оглашенных его показаний следует, что и вручение «галстука» и выдача Колесниковым С.С. денежных средств, полученных Яковлевым, происходили в машине. Он и Белоконь, когда с Колесникова сняли «галстук», прошли с Беловым в один из служебных кабинетов на таможенном посту. Белов вставил в ноутбук оптический диск, показал, что на нем нет никаких файлов, потом подключил «галстук» к ноутбуку и скопировал на тот диск, который показывал, два файла. После этого, вытащил диск из ноутбука, запаковал его в конверт, опечатал и дал им с Белоконь расписаться на нем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Белов И.И. показал, что в августе ХХХ года поступила информация, что Яковлев попытается дать взятку Колесникову С.С. за выдачу ПТС без проведения необходимых проверочных мероприятий. На основании полученной информации было принято решение о проведении ОРМ. Он предложил Колесникову поучаствовать в ОРМ в отношении Яковлева, на что Колесников согласился. Колесникову было вручено специальное средство «галстук». Они договорились, что как только Яковлев передаст деньги, Колесников подаст условный сигнал. Дождавшись такого сигнала от Колесникова, они подошли к Колесникову и Яковлеву, где он (Белов) предъявил удостоверение и попросил оставаться на своих местах. Колесников пояснил, что Яковлев передал ему денежные средства и выдал две купюры по ХХХ рублей каждая, завернутые в лист А4.

Свидетель Беляев В.А. пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного СПК СЗТУ. После получения уведомления по поводу взятки должностному лицу со стороны Яковлева, они проехали на таможенный пост, получили согласие Колесникова на участие в ОРМ. Оперативное мероприятие фиксировалось на спецсредство «галстук», которое было надето на Колесникове. Как только Яковлев передал деньги Колесникову, он был задержан. Деньги были завернуты в бумагу. Видеофайлы с галстука были перенесены на диск.

Свидетель Синюшкин И.А. пояснил, что в августе ХХХ года он работал в должности главного государственного инспектора Калининградского акцизного таможенного поста. В его обязанности входило прием и регистрация заявлений о склонении должностного лица к коррупционному правонарушению. ХХ.ХХ.ХХХ года к нему с уведомлением о склонении к коррупционным действиям Яковлевым, обратился Колесников. Он (Синюшкин) зарегистрировал уведомление в журнале, после чего доложил и.о. начальника поста Геранину Е.В.

Свидетель Липов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что работает на Калининградском акцизном таможенном посту в должности государственного таможенного инспектора, подсудимого Яковлева знает, так как видел его в отделе оформления. С Колесниковым он работает в разные смены. В ХХХ года он (Липов) оформлял ПТС на жену подсудимого. Ранее ПТС выдавался без проверки таможенной лабораторией. С июля ХХХ года оригиналы документов отправляются на проверку подлинности. До них это было доведено разработанным письмом под роспись. Он не помнит, принимал ли у Яковлева документы Х или Х ХХ ХХХ года, так как за смену проходят от 15 человек и больше.

Кроме показаний свидетелей, виновность Яковлева Ю.И. подтверждена:

- видеозаписью передачи денег Яковлевым Колесникову, зафиксированной спецсредством «галстук» и перекопированной на оптический диск, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта от ХХ.ХХ.ХХХ года №ХХХ, согласно которому видеофонограмма записанная на предоставленный оптический диск с рукописной маркировкой «Оперативный эксперимент в отношении Яковлева И.Ю.» в файл «ХХХi», не подвергалась монтажу или иным изменениям;

- заключением эксперта от ХХ.ХХ.ХХХ года №ХХХ, согласно которому установлено дословное содержание разговора, зафиксированного видеофонограммой, записанной в файл «ХХХ» и содержащийся на оптическом диске;

- заключением эксперта от ХХ.ХХ.ХХХ года №ХХХ, согласно которому из содержания разговора, зафиксированного видеофонограммой, записанной в файл «ХХХi», следует, что Х (в ходе предварительного следствия установлен как Яковлев И.Ю.) передает Х (в ходе предварительного следствия установлен как Колесников С.С.) денежные средства за получение паспорта транспортного средства. Также из указанного разговора следует, что инициатором передачи денежных средств Колесникову С.С. является Яковлев И.Ю.;

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХХ года, в ходе которого были осмотрены две денежные купюры достоинством ХХХ рублей каждая (ХХХ, ХХХ), изъятых в ходе проведения личного досмотра Колесникова С.С. от ХХ.ХХ.ХХХ года;

- протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХХ года, в ходе которого был произведен осмотр документа 7х5 см. из бумаги белого цвета; документа на листе бумаги белого цвета формата А4 «Декларация на товары»; документа на листе формата А4 на котором имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета «ХХХХ ООО «ХХХ» ООО «ХХХ»; копия документа формата А4 с печатным текстом, выполненным красителем черного цвета «ХХХ», «ХХХ» на имя Копытова А.В.; копии паспорта гражданина Российской Федерации Яковлева Ю.И., ХХ.ХХ.ХХХ года рождения на двух листах; договора №ХХХ на 1 листе; заявления, выполненного рукописным текстом красителем синего цвета на имя начальника Калининградского акцизного таможенного поста от Яковлева Ю.И. о выдаче ПТС без таможенного оформления;

- вещественными доказательствами: две денежные купюры достоинством ХХХ рублей каждая (ХХХ, ХХХ), изъятых в ходе проведения личного досмотра Колесникова С.С. от ХХ.ХХ.ХХХ года; документ 7х5 см. из бумаги белого цвета; документ на листе бумаги белого цвета формата А4 «ХХХ»; документ на листе формата А4 на котором имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета «ХХХ ООО «ХХХ» ООО «ХХХ»; копия документа формата А4 с печатным текстом, выполненным красителем черного цвета «ХХХ», «ХХХ» на имя Копытова А.В.; копии паспорта гражданина Российской Федерации Яковлева Ю.И., ХХ.ХХ.ХХХ года рождения на двух листах; договора №ХХХ на 1 листе; заявления, выполненного рукописным текстом красителем синего цвета на имя начальника Калининградского акцизного таможенного поста от Яковлева Ю.И. о выдаче ПТС без таможенного оформления; DVD-диск № ХХХ с видеозаписью дачи взятки Яковлевым И.Ю. Колесникову С.С. ХХ.ХХ.ХХХ года;

- постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент»;

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей);

- заключением по результатам служебной проверки, согласно которому действия Колесникова С.С. по направлению запросов в экспертно-криминалистическую службу с целью проверки подлинности представленных документов после подачи заявлений гражданами на выдачу ПТС на транспортные средства, ввезенные в Российскую Федерацию из Республики Беларусь и Республики Казахстан являются обоснованными и законными;

- приказом №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХ года о назначении Колесникова С.С. на должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля;

- должностным регламентом государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХ.ХХ.ХХХ года, которым в возбуждении уголовного дела в отношении Колесникова С.С. отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ;

- копией журнала о регистрации уведомлений;

- заявлением Колесникова С.С. на имя и.о. заместителя начальника СПК СЗТУ;

- протоколом личного досмотра участника ОРМ Колесникова С.С., в ходе которого денежных средств у Колесникова не обнаружено;

- актом осмотра и вручения видео-аудиозаписывающей аппаратуры, входе которого камуфлированное устройство в виде галстука было вручено Колесникову С.С. для производства видео и аудиозаписи переговоров между ним и Яковлевым И.Ю.;

- протоколом личного досмотра участника ОРМ Колесникова С.С., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты две денежные купюры, достоинством по ХХХ рублей каждая. При этом Колесников пояснил, что деньги ему передал Яковлев;

- актом осмотра и возврата видео-аудиозаписывающей аппаратуры;

- рапортом о результатах использования спецтехники;

- рапортом об обнаружении признаков преступления.

По ходатайству стороны защиты было допрошены следующие свидетели.

Так, свидетель Яковлев Ю.И. показал, что 4 раза они с сыном приезжали в ХХХ оформлять машину. ХХ.ХХ.ХХХ года инспектор посмотрел и сказал, что не пришли данные на автомобиль. Сын сказал, что этот инспектор хороший, а есть еще плохой. ХХ.ХХ.ХХХ года они приехали на таможенный пост к Х.Х, подошли к окошку. Инспектора не было. Они стали выходить и встретили человека в гражданской одежде. Сын подошел к этому человеку и спросил, как бы оформить сегодня машину. Человек ответил, как будете себя вести. Можно оформить сегодня, а может через месяц. Человек пошел переодеваться. Он понял, что сын про этого инспектора говорил, что плохой. Около Х.Х он ушел в машину, а сын остался ждать инспектора. Как сын передавал деньги инспектору, он не видел, разговора о том, что сын собирается давать деньги, также по дороге не было.

Свидетель Яковлева М.Ф. пояснила, что в начале июля ХХХ года она приезжала на таможенный пост оформлять машину. Ей документы сделали в течение часа. Ее супруг пытался получить ПТС на ввезенный автомобиль не менее трех раз. Таможенный инспектор Колесников вел себя не корректно, говорил, что нужно пройти экспертизу. Колесников не требовал от мужа деньги, но из разговора можно было понять, что он хочет. Х и Х августа ХХХ года муж не говорил, что собирается давать деньги инспектору, она не знала о том, что муж собирается дать взятку, но жалобу в правоохранительные органы муж написал. Они вместе были в Калининграде ХХ.ХХ.ХХХ года, где с почтового отделения муж отправлял свое заявление.

Свидетель Эйгер О.Г. в судебном заседании показал, что с Яковлевым знаком. В августе ХХХ года Яковлев приезжал к нему в ХХХ и рассказал, что на таможне не хотят оформлять документы, требуют провести экспертизу. Он посоветовал, что Яковлев обратился к юристу. Вечером его сотрудники сообщили, что на таможне кого-то взяли со взяткой.

Свидетель Григорьев А.В. показал, что примерно в конце мая ХХХ года столкнулся с Яковлевым, который рассказал, что пригнал микроавтобус с Беларуси и у него возникли трудности в оформлении документов. Яковлев говорил, что пришлось давать Х евро. В августе ХХХ года они снова увиделись, Яковлев жаловался на трудности в оформлении документов, так как у него не принимали документы.

Свидетель Тащук А.А. пояснил, что является начальником акцизного таможенного поста. В августе ХХХ года он находился в отпуске. Его обязанности исполнял Геранин. Потом он узнал о даче взятки таможенному инспектору Колесникову за ускорение выдачи ПТС. Колесников до этого сообщил о предложении взятки начальнику. Передавать документы на экспертизу стали с ХХ.ХХ.ХХХ года после докладной записки руководства ФТС.

По процедуре получения ПТС, свидетель пояснил, что заявление физических лиц регистрируются в обязательном порядке и отдаются начальнику. Инспектор не может принять в производство не зарегистрированное заявление гражданина. На совещании он довел до всех инспекторов обязанность отправлять на проверку подлинности документа при наличии оснований сомневаться в этом. Своим распоряжением он обязал отправлять на проверку все документы.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Пачин А.О.

Исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, проанализировав их, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину подсудимого Яковлева И.Ю. доказанной.

Умышленные действия Яковлева И.Ю. были направлены на подкуп должностного лица с целью добиться от него выдачи ПТС без проведения проверки на подлинность представленных им документов. При этом инициатива передачи денег Колесникову С.С. полностью принадлежала Яковлеву И.Ю., который несколько раз заводил разговор с Колесниковым о возможности оформления ПТС без учета имеющего свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного Республикой Беларусь. Из прослушанного разговора, зафиксированного видеофонограммой, следует, что Яковлев предлагает не только деньги, но и высказывает вслух желание в дальнейшем работать с Колесниковым. Яковлев сам определил и сумму взятки в размере ХХХ рублей. На слова Колесникова о том, что все равно придется делать экспертизу, Яковлев, проявляя инициативу, предлагает таможенному инспектору ХХХ рублей, «за все, чтобы ПТС еще получить». Заключением экспертизы содержания записанного разговора между Яковлевым и Колесниковым, также подтверждено, что инициатором передачи денежных средств Колесникову является Яковлев.

С объективной стороны дача взятки заключается во вручении должностному лицу предмета взятки. С момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки, преступление считается оконченным. Учитывая, что переданные денежные средства Яковлевым, Колесников принял, состав взятки считается оконченным.

Каждое из представленных суду доказательств вины Яковлева И.Ю. является относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Действия Яковлева И.Ю. суд квалифицирует как дачу взятки должностному лицу лично, т.е. по ч.1 ст. 291 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что со стороны таможенного инспектора было вымогательство взятки, судом признаются неубедительными.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда от 09 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под вымогательством взятки следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан).

Признак вымогательства может иметь место только при нарушении законных интересов гражданина, передающего взятку.

Освобождение взяткодателя от ответственности в таких случаях обусловлено тем, что он поставлен в такое положение, при котором вынужден дать взятку, чтобы защитить свои правоохраняемые интересы от незаконных действий должностного лица.

Суд считает, что в рассматриваемом случае, отсутствуют признаки вымогательства взятки, поскольку Яковлев И.Ю. не был поставлен в условия, при которых он бы был вынужден дать взятку, чтобы избежать каких-либо убытков. Действия таможенного инспектора были направлены на получение от Яковлева необходимых документов и проверку их на подлинность. Со своей стороны Яковлев, представив Колесникову с самого начала свидетельство о регистрации транспортного средства Республики Беларусь, впоследствии всячески пытался разрешить вопрос об оформлении ПТС без учета уже представленного документа. С этой целью им и была предложена таможенному инспектору денежная сумма (взятка) в размере ХХХ рублей.

Показания свидетелей защиты: Григорьева А.В., Яковлевой М.Ф., Яковлева Ю.И., Эйгер О.Г. о том, что им было известно о трудностях в получении Яковлевым И.Ю. ПТС на ввезенный автомобиль, не подтверждают факт вымогательства взятки со стороны таможенного инспектора. Указанные свидетели не являлись очевидцами разговоров между Яковлевым и Колесниковым, а об обстоятельствах, рассказанных ими в судебном заседании, знают со слов подсудимого.

Ссылка защитника подсудимого на п. 7 указанного выше Пленума ВС РФ, в котором говорится о том, что не образует состава получение взятки принятие должностным лицом денег за совершение действий (бездействий), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям, не может служить основанием для освобождения Яковлева от уголовной ответственности.

Эти разъяснения Верховного Суда РФ следует понимать применительно к субъекту уголовного преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

В данном же случае подсудимый Яковлев И.Ю., давая таможенному инспектору взятку, рассчитывал на то, что должностное лицо таможенного органа совершит в его интересах действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Отправление Яковлева И.Ю. по почте заявления в следственный комитет также не может служить основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Условия освобождения лица, давшего взятку, от уголовной ответственности предусмотрены в примечании к ст. 291 УК РФ.

Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Как установлено судом, вымогательство взятки со стороны должностного лица не имело место.

Яковлев И.Ю., дав должностному лицу взятку, не способствовал впоследствии активно раскрытию и расследованию преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что Яковлев И.Ю. был изобличен в даче взятки непосредственно на месте преступления, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», задержан на месте преступления и в силу закона это обстоятельство не может быть отнесено к добровольному сообщению им о даче взятки должностному лицу, дающему основание освободить его от уголовной ответственности.

Что касается написания Яковлевым И.Ю. заявления в следственный комитет и направление его по почте адресату, то эти действия подсудимого сами по себе не могут влечь за собой прекращения его уголовного преследования.

Направив ХХ.ХХ.ХХХ года письмо в следственный комитет, Яковлев И.Ю. тем не менее ХХ.ХХ.ХХХ года, т.е. на следующий день совершает преступление в виде дачи взятки лично должностному лицу.

При назначении Яковлеву И.Ю. наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства.

Яковлев И.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим не был, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими его наказания обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, положительную характеристику.

Учитывая, что подсудимый Яковлев И.Ю. совершил впервые преступление небольшой тяжести, наказание ему должно быть назначено не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 291 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░, ░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ №░░░ ░░ ░ ░░░░░; ░░░░░░░░░, DVD-░░░░ № ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░