Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2016 ~ М-118/2016 от 11.01.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воробьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Меньшиковой С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Меньшиковой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между сторонами и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Меньшиковой С.В. задолженность по договору № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что дата ПАО «Сбербанк России» и Меньшикова С.В. заключили кредитный договор № от дата, согласно которому Меньшиковой С.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Ответчику было отправлено требования о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В связи с вышеизложенным за должником образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит - <данные изъяты> рублей и неустойка – <данные изъяты> рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между сторонами и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Меньшиковой С.В. задолженность по договору № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. В заявлении также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Меньшикова С.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии с требованиями части 1статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени, месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата ПАО «Сбербанк России» и Меньшикова С.В. заключили кредитный договор № от дата, согласно которому Меньшиковой С.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 21.95% на срок 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, несвоевременным внесением в нарушение установленного графиком размера и срока платежей, за должником образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них просроченный основной долг –<данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., и неустойка –<данные изъяты> руб. Указанная задолженность подтверждается выпиской из лицевого счета, представленная истцом.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением обязательств нарушением условий договора.

На основании ст.450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Согласно ст. 810 ГК РФ обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, с учетом исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в объеме, существующем на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Меньшиковой С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Меньшиковой С. В..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Меньшиковой С. В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма просроченной основной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей и неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Меньшиковой С. В. в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 3626.48 рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Рогозин