Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2016 (2-11478/2015;) ~ М-11256/2015 от 10.12.2015

Дело №2-963/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шкаеву Д. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании денежной суммы,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчику с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий кредитного договора, заключенного между истцом (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком, ответчик не производит возврат полученных по нему денежных средств, не уплачивает предусмотренные договором проценты. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом, ответчик представил в материалы дела письменное заявление, в котором выразил несогласие с размером предъявленных исковых требований.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования ст.452 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под №% годовых на срок № месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (п.1.1 договора).

Согласно пп.3.1, 3.2 заключенного между сторонами кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. При этом заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.4.3.4).

ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредитных средств ответчиком выполняются несвоевременно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в погашение кредита не вносятся.

Как следует из документов, представленных ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с заявлением о реструктуризации задолженности. Сведений об удовлетворении требований заемщика банком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым ответчику предлагалось полностью погасить задолженность, образовавшуюся по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию в размере <данные изъяты>, включает в себя: просроченную задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойку – <данные изъяты> (в том числе: <данные изъяты> – неустойка, начисленная на просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность).

В части взыскания неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер суммы задолженности ответчика по основному долгу, заявление ответчика о несогласии с суммой иска, продолжительность допущенной ответчиком просрочки, период, в течение которого банк реализовывал свое право на расторжение договора, обращение ответчика с просьбой о реструктуризации задолженности, суд полагает, что сумма неустойки в размере <данные изъяты>, может быть подвергнута уменьшению по заявлению должника на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ на №%, то есть до <данные изъяты>.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, однако с учетом изложенного выше, подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 346733,60 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шкаеву Д. Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шкаевым Д. Г..

Взыскать с Шкаева Д. Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2016 года.