Решение по делу № 2-1265/2018 ~ М-982/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-1265/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щапова А.С.

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

31 мая 2018 года

гражданское дело по иску Федотовой С.А. к Федотову Д.А. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Федотова С.А. обратилась в суд с иском к Федотову Д.А. о признании договора купли-продажи недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Федотовым Д.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> который являлся их общей собственностью. После продажи автомобиль продолжал находиться в семье и Федотов управлял им и пользовался как и до совершения сделки. ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик официально развелись. Однако после развода продолжали совместно проживать и пользоваться совместно нажитым имуществом, в том числе и автомобилем. На раздел имущества не подавали. Федотов Д.А. умышленно скрывал от истца информацию о продаже автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик опять оформил вышеуказанный автомобиль на свое имя. Об этих махинациях истцу стало известно 25.04.2018г. и совершались они Федотовым Д.А. для того, чтобы при разделе имущества автомобиль остался у него, а не делился как предусмотрено законом. Заключение данной сделки лишает истца права собственности на вышеуказанный автомобиль и возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Просит признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. между Федотовым Д.А. и ФИО1 недействительным; применить последствия недействительности сделки путем возврата права собственности истцу. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

В судебном заседании истец Федотова С.А. исковые требования полностью поддержала, дала аналогичные изложенным в иске пояснения.

Ответчик Федотов Д.А. в судебном заседании возражал против исковых требований, представил заявление о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что истцом Федотовой С.А. пропущен срок исковой давности, так как о продаже автомобиля ей было достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента совершения сделки. Денежные средства за проданный автомобиль в размере 100000 рублей были переданы покупателем, ФИО1, в присутствии Федотовой С.А., продажа автомобиля происходила при ее участии. Кроме того, Федотова С.А. лично принимала решение о продаже автомобиля и трате вырученных денежных средств на погашение действующего кредита, ипотеки и личные нужды, и была согласна на его продажу. Считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что договор купли-продажи спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ней и Федотовым Д.А. в присутствии Федотовой С.А., которой и были переданы денежные средства за автомобиль.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Установив, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора от 31.12.2014 года), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым Д.А. и ФИО1 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки «ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №.

Решением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. был, расторгнут брак между Федотовым Д.А. и Федотовой С.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства Федотову Д.А. принадлежит на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. между Федотовым Д.А. и ФИО1 заключен договор купли-продажи данного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вышеуказанное транспортное средство продала Федотову Д.А.

Как разъяснил пленум Верховного суда РФ в п. 15 Постановления от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

К исковому заявлению Федотова С.А. приложила заявление о восстановлении срока исковой давности, в котором указывает, что о совершенных договорах ей стало известно лишь 25.04.2018г., так как Федотов Д.А. умышленно скрывал от нее этот факт. В связи, с чем считает, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что о совершенной сделке по купле-продаже спорного автомобиля ей стало известно лишь 25.04.2018г. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что Федотова С.А. лично присутствовала при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля. Доказательств, опровергающих данные показания, истцом не представлено.

Сделка по купле-продаже автомобиля заключенного ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которой началось соответственно в ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как исковое заявление истец предъявила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления требований, вытекающих из недействительности ничтожных оспоримой сделки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Федотовой С.А. к Федотову Д.А. о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, путем возврата права собственности истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федотовой С.А. к Федотову Д.А. о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, путем возврата права собственности истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья А.С. Щапов

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года