Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2966/2019 ~ М-2897/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-2966/2019

УИД 56RS0042-01-2019-003625-56

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 декабря 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Шутенко Н.В.

с участием представителя истца Мальцева Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЧАЙЛЭНД» к Липатову К.А. и Липатову А.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЧАЙЛЭНД» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Липатов К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Материалами уголовного дела установлен факт кражи имущества в крупном размере, причинившего Обществу ущерб в размере 498658,98 руб. Постановлением по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано потерпевшим. Ответчики Липатовы частично возместили причинённый ущерб в размере 190000 руб. На остаток задолженности в размере 308688 руб. между Обществом и ответчиками было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в срок не позднее 17.09.2019 г. Однако в указанный срок ущерб не возмещён. В порядке досудебного урегулирования 10.10.2019 г. ответчикам направлены претензии с предложением погасить задолженность в срок, не превышающий 7 дней с даты получения претензии. Данные требования Липатовыми не были исполнены. Просили взыскать солидарно с Липатова К.А. и Липатова А.Н. денежные средства в размере 308688 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период с 18.09.2019 г. по день фактического исполнения решения суда и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Мальцев Д.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Липатов К.А. и Липатов А.Н. в судебное заседание не явились. Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчиков.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки направлялись по месту регистрации ответчиков. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеуказанные разъяснения правоприменительной практики, полагает, что неполучение ответчиками судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным им ст.35 ГПК РФ. Как следует из ч. 2 указанной статьи, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо.

С учётом изложенного суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 20.05.2019 г. Липатов К.А. совершил хищение денежных средств ООО «ЧАЙЛЭНД» в размере 498658,93 руб. из помещения офиса парка развлечений «<данные изъяты>», расположенного в ТК «<данные изъяты>». По данному факту 5 отделом (по расследованию преступлений на территории северо-восточной части <данные изъяты> района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧАЙЛЭНД» признано потерпевшим по уголовному делу.

Согласно приходному кассовому ордеру от 16.06.2019 г. Липатов А.Н. оплатил ООО «ЧАЙЛЭНД» денежные средства в размере 190000 руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, совершённым Липатовым К.А.

17.06.2019 г. между Липатовым К.А., Липатовым А.Н. (Сторона 1) и ООО «ЧАЙЛЭНД» (Сторона 2) заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, по условиям которого Сторона 1 обязалась добровольно возместить ущерб, причинённый Стороне 2, в сумме 308688 руб. Срок возмещения ущерба - не позднее 17.09.2019 г. (пункты 2, 3, 4).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, установлено, что в предусмотренный соглашением срок ущерб ответчиками не был возмещён, в связи с чем в порядке досудебного урегулирования 10.10.2019 г. в адрес Липатовых была направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность в размере 308688 руб. в срок, не превышающий 7 дней с даты получения претензии. Установлено, что до настоящего времени претензия не исполнена, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Принимая во внимание, что Липатовы надлежащим образом свои обязательства по возмещению ущерба, причинённого хищением денежных средств, не исполнили, требование истца о взыскании в солидарном порядке денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 указанной статьи).

Поскольку ответчики незаконно пользуются чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими средствами составляет 5273,07 руб.:

- с 18.09.2019 г. по 27.10.2019 г. – 2368,02 руб. (<данные изъяты>);

- с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г. – 2693,62 руб. (<данные изъяты>);

- с 16.12.2019 г. по 19.12.2019 г. – 211,43 руб. (<данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЧАЙЛЭНД» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Липатова К.А. и Липатова А.Н. в пользу ООО «ЧАЙЛЭНД» денежные средства в размере 308 688 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019 года по 19.12.2019 года в сумме 5273 руб.07 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6287 руб., а всего 320 248 (<данные изъяты>) руб.07 коп.

Взыскать солидарно с Липатова К.А. и Липатова А.Н. в пользу ООО «ЧАЙЛЭНД» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 года по день фактического исполнения судебного решения суда согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 26.12.2019 года.

Судья -