Решение по делу № 2-1990/2013 ~ М-510/2013 от 01.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд гор. Уфы РБ в составе: судьи Р.Х.Шарифуллиной, с участием старшего помощника прокурора Бигловой А.И., при секретаре Атнагуловой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ в интересах Бердиной ФИО14 к ООО «ФИО15» о взыскании расходов на лечение, транспортных расходов, утраченного заработка, о компенсации морального вреда

У С Т А Н ОВ И Л :

Прокурор Октябрьского района гор. Уфы РБ обратился в суд с иском в интересах Бердиной ФИО16. о взыскании с ООО «ФИО17» расходов, понесенных соистицей на лечение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; дополнительных транспортных расходов <данные изъяты> рублей, о компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бердина ФИО18 при выходе из магазина «ФИО19», расположенного по адресу <адрес>, упала и получила травму правой руки. Причиной получения травмы явилось ненадлежащее осуществление ответчиком работ по очистке крыльца магазина, в результате чего образовалась наледь и в результате отсутствия перил.

Соистица Бердина ФИО20. заявила дополнительные требования о взыскании утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В настоящем судебном заседании старший помощник прокурора Биглова ФИО21. и соистица Бердина ФИО22. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «ФИО23» по доверенности ФИО5, ФИО24 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав всех процессуальных участников, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина……. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина указывалось, что «… Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья ….., размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред…..В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению ……Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности…Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п.4 ст.1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка….»

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ ……. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

П.2 ст.1086 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Недоказанность истицей обстоятельств причинения вреда здоровью действиями (бездействием) ответчика, не обеспечившим надлежащее исполнение обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных истицей требований.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Бердина ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин при выходе из магазина «ФИО26» по адресу <адрес>, упала на крыльце магазина, в результате чего получила травму руки, относящейся к средней тяжести вреду здоровью.

Факт ее падения в указанное выше время и в указанном месте подтверждается:

- ответом МБУ станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда о том, что на МБУЗ ССМП <адрес> зарегистрирован вызов № №, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> к гр.Бердиной ФИО27. по адресу <адрес>, выезжала бригада СМП № Сипайловской подстанции, вызов поступил через МЧС, диагноз бригады : перелом лучевой кости, оказана помощь (трамал), доставлена в ГКБ № №; интересующую суд карту вызова за ДД.ММ.ГГГГ г. предоставить не могут в связи с годичным сроком хранения.( <данные изъяты>)

-медицинскими документами на имя Бердиной ФИО28., описанными судебно- медицинскими экспертами ГБУ здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы в заключении № при проведении судебно-медицинской экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

- выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

о том, что

1.У гражданки Бердиной ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место повреждение в виде вторично-открытого многооскольчатого чрезнадмыщелкового перелома правой плечевой кости со смещением отломков. Данное повреждение причинено тупым предметом или при ударе о таковые, не исключается при падении на локоть согнутой правой руки ДД.ММ.ГГГГ, повлекло длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше <данные изъяты>-х недель (<данные изъяты>) и по этому признаку относится к средней тяжести вреду здоровью

2.В представленных медицинских документах указаний на наличие переломов правой руки у гр Бердиной ФИО30. до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

3. Согласно медицинской карты стационарного больного № ГКБ № <адрес> у гр. Бердиной ФИО31. имеется заболевание: системный остеопороз. Указанное заболевание костной ткани не является причиной вторично-открытого многооскольчатого чрезнадмыщелкового перелома правой плечевой кости со смещением отломков.

4. Согласно представленных медицинских документов, гр. Бердиной ФИО32. в связи с травмой ДД.ММ.ГГГГ были проведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ остеотомия локтевого отростка, открытая репозиция, накостный остеосинтез правой плечевой кости, правого локтевого отростка; ДД.ММ.ГГГГ удаление спицы правой плечевой кости; ДД.ММ.ГГГГ удаление металлоконструкции с правого локтевого отростка; ДД.ММ.ГГГГ удаление металлоконструкции, ревизия локтевого нерва, невролиз.

5. У гр. Бердиной ФИО33. имеется последствие повреждения, причиненного ДД.ММ.ГГГГ, в виде сросшегося перелома правой плечевой кости, невропатии лучевого, локтевого, срединного нервов, посттравматической контрактуры правого локтевого, лучезапястного суставов, пальцев правой кисти.

6. Тактика лечения гр. Бердиной ФИО34. в связи с повреждением, причиненном ДД.ММ.ГГГГ и его последствием, в том числе нуждаемость в дополнительных операциях, определяется лечащими врачами.

7. Гр. Берлина ФИО35 в связи с повреждением, причиненном ДД.ММ.ГГГГ и его последствием, нуждалась и нуждается в медикаментозном лечении, согласно назначений лечащих врачей.

8. Гр. Бердина ФИО36. в связи с повреждением, причиненном ДД.ММ.ГГГГ и его последствием, нуждается в санаторно-курортном лечении, тип, продолжительность и периодичность которого определяются лечащими врачами.

9. Согласно представленных медицинских документов, гр. Берлина ФИО37 страдает следующими заболеваниями: гипертоническая болезнь, атеросклероз сосудов головного мозга, дисциркуляторная энцефалопатия, ишемическая болезнь сердца, правосторонняя нейросенсорная тугоухость, ангиопатия сетчатки, хронический бронхит, хронический холецистит, хронический панкреатит, хронический пиелонефрит. Указанные заболевания в причинной связи с травмой ДД.ММ.ГГГГ не стоят.

10.Вопрос «какое заболевание послужило, основанием к установлению Бердиной ФИО38. инвалидности <данные изъяты>» выходит за пределы компетенции судебно-медицинской экспертизы.

- показаниями в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО39 – сына соистицы., также ранее незнакомых соистице супругов ФИО8 и ФИО40., подтвердивших факт и обстоятельства падения Бердиной ФИО41. ДД.ММ.ГГГГ на крыльце магазина, в связи с наличием на крыльце наледи и отсутствием устройств, на которые имелась бы возможность опираться при спуске с крыльца.

- материалом П № УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту.

Бердиной ФИО42. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по возрасту. До получения спорной травмы Бердина ФИО43. работала медсестрой в психо-неврологическом диспансере, с ДД.ММ.ГГГГ г. находиться на инвалидности 3 группы.

ООО «ФИО44», которому принадлежит магазин «ФИО45», состоит в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО "ФИО46» в силу вышеприведенных норм и ст.210 ГК РФ было обязано, но не приняло всех мер, направленных на предотвращение опасности эксплуатации входа в магазин, к тому, чтобы в процессе эксплуатации магазина не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм потребителям в результате скольжения и падения; мер по своевременной и качественной очистке прилегающей территории, по оборудованию ступеней крыльца магазина противоскользящим покрытием для предотвращения падения посетителей магазина с крыльца в сложных метеорологических условиях.

Отсутствие на крыльце магазина «ФИО47» в рассматриваемый судом зимний период указанных выше условий безопасности - подтверждается и фотоснимками крыльца магазина от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>)

Таким образом, судом достоверно установлено место и время падения Бердиной ФИО48. на крыльце магазина «ФИО49», причиной чему явилось не создание ответчиком необходимых условий безопасности, ненадлежащая уборка лестницы перед входом в магазин, что спровоцировало падение Бердиной ФИО50 и получение ею вреда здоровью средней тяжести.

Несостоятельны доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи получения телесных повреждений Бердиной ФИО51. с падением на крыльце магазина с их виной, о принятых ими мерах по очистке снега и льда прилегающей к магазину территории, которые опровергаются вышеизложенными доказательствами, в своей совокупности являющихся достаточными, не противоречащими друг другу, свидетельствующими о недостаточной эффективности действий ответчика.

Ответчик не доказал соответствие лестницы крыльца, ведущей в их магазин на дату ДД.ММ.ГГГГ санитарно-техническим требованиям, и того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, принял все меры для обеспечения безопасного для жизни и здоровья посетителей прохода в магазин и выхода из него.

Показания свидетелей ФИО9,ФИО10,ФИО11,ФИО12,опрошенных по ходатайству стороны ответчика – суд признает недопустимыми доказательствами, в связи с тем, что упомянутые свидетели являются заинтересованными лицами и их показаниями противоречат другим доказательствам, установленным по делу.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования прокурора Октябрьского района гор.Уфы РБ являются законными и обоснованными.

Суд удовлетворяет исковые требования прокурора и Бердиной ФИО52. в части, подтвержденной доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, которым судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

По исковым требованиям о возмещении расходов на лечение – суд удовлетворяет требования в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные чеком об оплате ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания Бердиной ФИО53 услуг ЭНМТ в ГКБ №№, где она в связи с полученной травмой находилась на лечении.

Чеки на приобретение лекарственных средств, представленные суду стороной истца - не содержат индивидуализирующих признаков, не доказывают факт бесспорного приобретения их именно Бердиной ФИО54., и то, что препараты были назначены соистице в связи с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ г., не доказана связь с медицинскими назначениями, с разграничением в период амбулаторного или стационарного лечения.

Суд удовлетворяет требования о возмещении транспортных расходов частично - в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются документами об оплате этих услуг такси именно потребителем Бердиной ФИО55., по маршруту до больницы № : за четыре поездки в размере по <данные изъяты> рублейна <адрес>, <данные изъяты> - итого на <данные изъяты> рублей.

Несение расходов за услуги такси в остальной сумме непосредственно Бердиной ФИО56. – не подтверждаются.

Разрешая вопрос о компенсации Бердиной ФИО57. морального вреда, испытавшей безусловно физические и нравственные страдания, являющиеся общеизвестным фактом, не требующим доказывания, в результате получения указанной выше травмы – суд принимает во внимание степень средней тяжести причиненного вреда здоровью, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истице физических и нравственных страданий, длительный период лечения Бердиной ФИО58., ее возраст, возникшие в связи с причинением вреда здоровью бытовые неудобства, обстоятельства по делу и руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет размер компенсации в <данные изъяты> рублей.

Суд частично удовлетворяет исковые требования Бердиной ФИО59. о возмещении утраченного заработка по основанию получения травмы по вине ответчика - за ДД.ММ.ГГГГ г. в период нахождения на больничном листе в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., так как период нахождения на больничном листе утрата трудоспособности <данные изъяты>% предполагается.

С ДД.ММ.ГГГГ г. Бердина ФИО60. была уволена в связи с установлением ей <данные изъяты> группы инвалидности, заработную плату не получала, не получает и в настоящее время, в связи с чем во взыскании утраченного заработка за остальные периоды суд отказывает.

Требований по основанию возмещения утраченного заработка в связи с утратой профессиональной трудоспособности – по настоящему делу не заявлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд - с ООО «ФИО61» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ФИО62» в пользу Бердиной ФИО63 :

-в возмещение оплаты медицинских услуг <данные изъяты> рублей

-в возмещение транспортных расходов <данные изъяты> рублей

- в возмещение утраченного заработка за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

-компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований прокурору Октябрьского района гор. Уфы РБ, Бердиной ФИО64. – отказать.

Взыскать с ООО «ФИО65» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Срок обжалования решения в Верховный суд РБ один месяц со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Р.Х.Шарифуллина