Решение по делу № 30-2-154/2016 от 15.02.2016

Судья Прудников Р.В. Дело № 30 - 2 - 154/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 2 марта 2016 года

    Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Заозеровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ликвидова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 1 февраля 2016 года,

у с т а н о в и л :    

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 1 февраля 2016 года изменено постановление ГИБДД от 26.12.2015г. в отношении Седова А.В., подвергнутого штрафу на основании ч.3 ст.12.14 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в размере 800 рублей за то, что он, управляя автомобилем 26.12.2015г. в 16 часов 50мин. в г.Ярославле, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО1 и совершил столкновение транспортных средств, кроме того, Седов А.В. управлял автомобилем без обязательного страхования своей гражданской ответственности, предусмотренной для владельца транспортного средства, чем нарушил п.2.1.1 ПДД.

В поданной жалобе защитник Ликвидов А.В., действуя в интересах Седова А.В., выразил несогласие с судебным решением, которое счел подлежащим отмене с принятием нового решения об оставлении квалификации содеянного по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, прекращении производства по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за недоказанностью вины Седова А.В. и в связи с допущенными по делу процессуальными нарушениями. Сторона защиты полагает, что проезд на рассматриваемом участке по <адрес>, является сквозным, а перекресток, на котором произошло ДТП – крестообразным, а не Т-образным.

В судебное заседание Ярославского областного суда явились: защитник Ликвидов А.В., поддержав доводы жалобы и, дав пояснения по делу; потерпевшая ФИО1 и ее представитель, высказавшие мнение об отказе в удовлетворении требований жалобы, оставлении судебного решения без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о доказанности вины Седова А.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.14, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а так же вывод о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 26.12.2015г., за исключением внесенных в названное постановление изменений. Доводы стороны защиты о недоказанности вины Седова А.В. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, незаконности, необоснованности решения судьи, противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям КоАП РФ.

Из административного материала, протоколов и постановления об административных правонарушениях, объяснений участников ДТП, справки о ДТП /л.д.7/, схемы места совершения правонарушения от 26.12.2015г., других исследованных доказательств, следует, что Седов А.В. виновен в совершении вышеуказанных административных правонарушений, поскольку, он, управляя автомобилем при вышеизложенных обстоятельствах, в нарушение п.2.1.1, 8.3 ПДД, осуществлял движение транспортного средства, не имея обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по дороге, на которую он выезжал.

Приведенные стороной защиты доводы о соблюдении ПДД, недоказанности вины Седова А.В., опровергаются представленными и исследованными в суде допустимыми доказательствами, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие вину Седова в совершении административных правонарушений по ч.3 ст.12.14 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и отверг выдвинутую стороной защиты версию по событиям 26.12.2015г.

По рассматриваемому делу инспектор ГИБДД, судья районного суда, пришли к законному, обоснованному выводу о том, что Седов А.В., по обстоятельствам дела, осуществлял выезд с прилегающей территории на Т-образный перекресток. Указанный вывод не опровергается и приобщенной стороной защиты картой Яндекс.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи

районного суда и получили правомерную, мотивированную оценку в судебном решении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку названная оценка основана на совокупности представленных по делу доказательств, положениях ПДД, требованиях материальных и процессуальных норм КоАП РФ.

Судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения на постановление ГИБДД от 26.12.2015г. в отношении Седова А.В., не имеется оснований для отмены или изменения указанного процессуального решения и по доводам жалобы защитника Ликвидова А.В.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 1 февраля 2016 года в отношении Седова А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Ликвидова А.В. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев