Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-31728/2013 от 09.10.2013

Судья Минор Н.Ю. гр. дело № 11-31728/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,

при секретаре Мироновой Е.С.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Гремяковой И.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Гремяковой И. В. об отмене заочного решения суда по гражданскому делу №2-4303/12 по иску Гремякова А. В. к Гремяковой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, встречному иску Гремяковой И. В. к Гремяковой А. В. об обязании обеспечить жилым помещением в г. Москве.

У С Т А Н О В И Л А

20 декабря 2012 года по указанному делу было вынесено решение.

Дело было рассмотрено в отсутствие Гремяковой И.В.

Гремяковой И.В. было подано заявление об отмене заочного решения.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с постановленным судьей определением, Гремякова И.В. подала частную жалобу, в обоснование которой указала, что отказ в признании решения – заочноым решением – незаконен.

Гремякова И.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Представители Гремякова А.В. по доверенностям Гремякова Е.Н. и Карташов А.С. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не признали.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Гремякову И.В., представителей Гремякова А.В. по доверенностям Гремякову Е.Н. и Карташова А.С., мнение прокурора Артамоновой О.Н. полагавшей определение судьи законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в протоколе судебного заседания от 20 декабря 2012 года и в решении суда от 20 декабря 2012 года не имеется ссылок на то, что решение вынесено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение не может считаться заочным и отменено в соответствии с положениями ст. 242 ГПК РФ, в связи с чем имелись основания для возврата заявления.

Доводы жалобы о том, что что отказ в признании решения – заочным решением – незаконен, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Иных правовых доводов частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Гремяковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи