Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-289/2020 (1-1328/2019;) от 11.12.2019

дело №

УИД 26RS0№-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года                                                            <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

    при секретаре судебного заседания Курмышкиной Е.М.,

    с участием:

    подсудимого Тенькова А.Б.,

    защитника подсудимого Тенькова - адвоката Шарко А.В.,

    государственного обвинителя Барабаш Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес>-ного суда <адрес> ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного де-ла в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 УК РФ:

Тенькова А. Б., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-рополь, <адрес>, имеющего высшее обра-зование, являющегося индивидуальным предпринимателем, вдовца, несовершенно-летних детей не имеющего, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Теньков А. Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 УК РФ - уклонении фи-зического лица от уплаты налогов, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере.

В обвинительном заключении и постановлении о привлечении Тенькова А.Б. в ка-честве обвиняемого указано, что дата Теньков А.Б. зарегистрировался в качес-тве индивидуального предпринимателя для осуществления коммерческой деятельности по адресу: <адрес>, фактическое место-расположения по адресу: <адрес>. Для учета в налоговом органе индивидуальному предпринимателю Тенькову А.Б. был присвоен ИНН № с внесением записи в Единый государственный реестр о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей за номером №. Индивидуальный предприниматель Теньков А.Б. применял общую сис-тему налогообложения, состоял на налоговом учете в Межрайонной И. Федераль-ной налоговой службы России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>». Индивидуальный предприниматель Тень-ков А.Б. имел право на осуществление деятельности по производству электромонтажных, санитарно – технических и прочих строительно – монтажных работ и другое.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете», Теньков А.Б., являясь индивидуальным предпринимателем, являя-лся ответственным за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение зако-нодательства при выполнении хозяйственных операций, уплату законно установленных налогов, ведение в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов нало-гообложения, представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций. В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, подпунктов 1, 3-4 пункта 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), индивидуальный предприниматель Теньков А.Б. был обязан уплачивать установленные законом налоги, вставать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в нало-говый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

В соответствии со статьей 143 НК РФ, индивидуальный предприниматель Тень-               ков А.Б. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость за период с 1 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года. Согласно пункту 1 части 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на террито-рии Российской Федерации. В соответствии со статьей 163 НК РФ, налоговый период по налогу на добавленную стоимость определен, как квартал. Частью 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму исчисленного НДС на сумму налоговых вычетов. В соответствии со статьей 172 НК РФ, вычет налога, предъ-явленного поставщику при приобретении товаров (работ, услуг) возможен при условии, что товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС, указанные товары (работы, услуги) должны быть приняты к вычету, в наличии должны быть счета-фактуры, выставленные продавцом при приобретении указанных товаров (работ, услуг). Сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиком, в соответствии с частью 1 статьи 173 НК РФ, по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная сумма налоговых вычетов, пре-дусмотренного статьей 171 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ, уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с под-пунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации произ-водится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (пере-дачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе, для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым пе-риодом. В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ, налогоплательщики обязаны пред-ставить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декла-рацию в срок, не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым пери-одом.

В целях уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, индивидуальный предприниматель Теньков А.Б., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сок-рытия истинных результатов своей финансовой деятельности, ранее дата разработал преступный план совершения преступления. Согласно разработанному преступному пла-ну, индивидуальный предприниматель Теньков А.Б. решил подыскать организации, состо-ящие на учете в налоговом органе, находящиеся на общем режиме налогообложения, име-ющие открытые расчетные счета в банке, при этом фактически не осуществляющие хо-зяйственную деятельность, а производящие транзитные операции по перечислению де-нежных средств без фактического выполнения работ и поставки товарно-материальных ценностей и их обналичивание. Теньков А.Б. должен был договориться с неустановлен-ными следствием лицами, неосведомленными о преступных намерениях последнего, об изготовлении от имени указанной организации подложных договоров на оказание услуг, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ, товарных накладных, счет-фактур и иных документов о, якобы, выполненных работах и поставках товарно-матери-альных ценностей, которые подтверждали бы уплату налога на добавленную стоимость в адрес фирмы контрагента. Полученные подложные документы индивидуальный предпри-ниматель Теньков А.Б. решил вносить в свой бухгалтерский учет, с целью последующего включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо лож-ных сведений о сумме налога, подлежащей вычету, и об общей сумме налога, подлежащей уплате в бюджет. Реализуя свой преступный умысел, Теньков А.Б., являясь индиви-дуальным предпринимателем, в период времени с дата по дата подыскал фиктивные договоры на оказание услуг, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счет-фактуры и иные документы со сведениями о, якобы, осуществ-лении субподрядных работ и поставки товароматериальных ценностей контрагентом ООО «СтавропольСтройДекор» за 1 квартал 2016 года, на общую сумму НДС 28 171 рубль 53 копейки. После чего Теньков А.Б. передал вышеуказанные документы Ш., осуществляющей ведение бухгалтерского учета у индивидуального предпринимателя, ко-торая отразила полученные сведения о фиктивных сделках в бухгалтерском учете индиви-дуального предпринимателя Тенькова А.Б., являясь не осведомленной о фиктивности до-кументов. В результате чего у индивидуального предпринимателя Тенькова А.Б. возникло право на применение налогового вычета на сумму налога на добавленную стоимость, якобы, уплаченного в 1 квартале 2016 года в адрес контрагента ООО «Ставро-польСтройДекор», в размере 28 171 рубль 53 копейки. До дата Ш., будучи не осведомленная о фиктивности вышеуказанных документов, о внесенных лож-ных сведений о взаимоотношениях с контрагентом ООО «СтавропольСтройДекор», под-готовила налоговую декларацию индивидуального предпринимателя Тенькова А.Б. за 1 квартал 2016 года, уменьшив общую сумму налога на добавленную стоимость, под-лежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагента ООО «СтавропольСтройДекор». Изготовленную нало-говую декларацию дата по средствам электронного документооборота Шев-ченко Е.Н. представила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

В результате своих преступных действий, Теньков А.Б. до дата умыш-ленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года в размере 28 171 рубль 53 копейки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Теньков А.Б., являясь индиви-дуальным предпринимателем, в период времени с дата по дата по-дыскал фиктивные договоры на оказание услуг, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счет-фактуры и иные документы со сведениями о, якобы осуществ-лении субподрядных работ и поставки товароматериальных ценностей контрагентом ООО «Металл Альянс» за 3 квартал 2016 года, на общую сумму НДС 434 047 рублей 12 копеек. После чего Теньков А.Б. передал вышеуказанные документы Ш., осуществ-ляющей ведение бухгалтерского учета у индивидуального предпринимателя, которая от-разила полученные сведения о фиктивных сделках в бухгалтерском учете индивидуаль-ного предпринимателя Тенькова А.Б., являясь не осведомленной о фиктивности докумен-тов. В результате чего у индивидуального предпринимателя Тенькова А.Б. возникло право на применение налогового вычета на сумму налога на добавленную стоимость, якобы, уплаченного в 3 квартале 2016 года в адрес контрагента ООО «Металл Альянс», в размере 434 047 рублей 12 копеек. До дата Ш., будучи не осведомленная о фиктивности вышеуказанных документов, о внесенных ложных сведений о взаимоот-ношениях с контрагентом ООО «Металл Альянс», подготовила налоговую декларацию индивидуального предпринимателя Тенькова А.Б. за 3 квартал 2016 года, уменьшив об-щую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации на сумму налоговых вычетов, якобы, уплаченных в адрес контрагента ООО «Металл Альянс». Изготовленную налоговую декларацию дата по средствам электронного документооборота Ш. представила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-нина, 415 корпус «В». До дата Ш., будучи не осведомленная о фиктив-ности вышеуказанных документов, о внесенных ложных сведений о взаимоотношениях с контрагентом ООО «Металл Альянс», подготовила уточненную налоговую декларацию индивидуального предпринимателя Тенькова А.Б. за 3 квартал 2016 года, уменьшив об-щую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы, уплаченных в адрес контрагента ООО «Металл Альянс». Изготовленную уточненную налоговую декларацию дата по средствам электронного документооборота Ш. представила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> корпус «В».

В результате своих преступных действий, Теньков А.Б. до дата умыш-ленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года в размере 434 047 рублей 12 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Теньков А.Б., являясь индиви-дуальным предпринимателем, в период времени с дата по дата по-дыскал фиктивные договоры на оказание услуг, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счет-фактуры и иные документы со сведениями о, якобы, осуществ-лении субподрядных работ и поставки товароматериальных ценностей контрагентом ООО «Омега» за 4 квартал 2016 года, на общую сумму НДС 261 007 рублей 62 копейки. После чего Теньков А.Б. передал вышеуказанные документы Ш., осуществляющей ведение бухгалтерского учета у индивидуального предпринимателя, которая отразила по-лученные сведения о фиктивных сделках в бухгалтерском учете индивидуального пред-принимателя Тенькова А.Б., являясь не осведомленной о фиктивности документов. В ре-зультате чего у индивидуального предпринимателя Тенькова А.Б. возникло право на при-менение налогового вычета на сумму налога на добавленную стоимость, якобы, уплачен-ного в 4 квартале 2016 года в адрес контрагента ООО «Омега», в размере 261 007 рублей 62 копейки. До дата Ш., будучи не осведомленная о фиктивности выше-указанных документов, о внесенных ложных сведений о взаимоотношениях с контраген-том ООО «Омега», подготовила налоговую декларацию индивидуального предпринима-теля Тенькова А.Б. за 4 квартал 2016 года, уменьшив общую сумму налога на добавлен-ную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налого-вых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагента ООО «Омега». Изготовленную на-логовую декларацию дата по средствам электронного документооборота Ш. представила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, рас-положенную по адресу: <адрес>

В результате своих преступных действий, Теньков А.Б. до дата умышлен-но не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную сто-имость за 4 квартал 2016 года в размере 261 007 рублей 62 копейки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Теньков А.Б., являясь индиви-дуальным предпринимателем, в период времени с дата по дата по-дыскал фиктивные договоры на оказание услуг, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счет-фактуры и иные документы со сведениями о, якобы, осуществ-лении субподрядных работ и поставки товароматериальных ценностей контрагентом ООО «Блеск» за 1 квартал 2017 года, на общую сумму НДС 281 440 рублей 68 копеек. После чего Теньков А.Б. передал вышеуказанные документы Ш., осуществляющей ведение бухгалтерского учета у индивидуального предпринимателя, которая отразила по-лученные сведения о фиктивных сделках в бухгалтерском учете индивидуального пред-принимателя Тенькова А.Б., являясь не осведомленной о фиктивности документов. В ре-зультате чего у индивидуального предпринимателя Тенькова А.Б. возникло право на при-менение налогового вычета на сумму налога на добавленную стоимость, якобы, уплачен-ного в 1 квартале 2017 года в адрес контрагента ООО «Блеск», в размере 281 440 рублей 68 копеек. До дата Ш., будучи не осведомленная о фиктивности выше-указанных документов, о внесенных ложных сведений о взаимоотношениях с контраген-том ООО «Блеск», подготовила налоговую декларацию индивидуального предприни-мателя Тенькова А.Б. за 1 квартал 2017 года, уменьшив общую сумму налога на добавлен-ную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налого-вых вычетов, якобы, уплаченных в адрес контрагента ООО «Блеск». Изготовленную нало-говую декларацию дата по средствам электронного документооборота Ш.. представила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, рас-положенную по адресу: <адрес>.

В результате своих преступных действий, Теньков А.Б. до дата умышлен-но не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную сто-имость за 1 квартал 2017 года в размере 281 440 рублей 68 копеек.

Таким образом, Теньков А.Б. за период с дата по дата не уп-латил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость на общую сумму 1 004 666 рублей 95 копеек, за 1, 3, 4 кварталы 2016 и 1 квартал 2017, что составило 12,82 % от суммы налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих уплате в пределах трех финансовых лет подряд, что, в соответствии с примечанием к статье 198 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Теньков А.Б. и его защитник - адвокат Шар-                  ко А.В. заявили письменное ходатайство о освобождении от уголовной ответственности Тенькова А.Б., в связи с истечением сроков давности совершенного преступления кото-рое, с учетом позиции стороны защиты, суд расценивает, как ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тенькова А.Б. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследо-вания.

Государственный обвинитель Барабаш Д.И. не возражал против удовлетворения за-явленного ходатайства.

Обсудив заявленное стороной защиты ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Тень-кова А.Б., в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по следую-щим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть воз-буждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сро-ков давности уголовного преследования.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уго-ловной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек-ло два года после совершения преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ, обязательным условием принятия ре-шения о прекращении уголовного дела по истечению срока давности уголовного пресле-дования является согласие на это лица, совершившего преступление.

Судом установлено, что органами предварительного следствия действия Тенько-                  ва А.Б. квалифицированы по части 1 статьи 198 УК РФ, как уклонение физического лица от уплаты налогов, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведе-ний, совершенном в крупном размере.

Из материалов уголовного дела и предъявленного Тенькову А.Б. обвинения в совер-шенном преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 198 УК РФ, следует, что срок давности уголовного преследования Тенькова А.Б. в настоящее время истек.

Теньков А.Б. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, сообщив, что последст-вия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, поскольку сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу, то суд приходит к выводу о необходимости прекращении уголовного дела в отношении Тенькова А.Б., об-виняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмот-ренного частью 1 статьи 198 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе предварительного следствия постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или воз-можной конфискации имущества, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Тенькову А.Б., а именно: земельный участк, площадь общая 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Кравцово»                       №, кадастровый №; здание, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый но-мер: № площадью № кв.м., установлен запрет на совершение сделок по отчуждению указанного имущества.

По смыслу положений частей 1, 9 статьи 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска судом может быть наложен арест на имущество по-дозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, опреде-ления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в при-менении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, кото-рым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

На основании изложенного, учитывая, что прокурор вправе обратиться с гражданс-ким иском в отношении Тенькова А.Б., в порядке гражданского судопроизводства, при-нимая во внимание, что арест на имущество Тенькова А.Б. постановлением Промышлен-ного районного суда <адрес> от дата наложен до того момента, ког-да в применении данной меры процессуального принуждения отпадет необходимость, суд приходит к выводу о необходимости сохранить меры в виде наложения ареста на иму-щество Тенькова А.Б. и отсутствии оснований для отмены ареста, наложенного на иму-щество Тенькова А.Б. в рамках уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 78 УК РФ, статьями 24, 27, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Тенькова А. Б., обвиня-емого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 УК РФ, на ос-новании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уго-ловного преследования.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении Тенькова А. Б. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск со сведениями из книг покупок и продаж, налоговые декларации и дви-жения денежных средств по счетам ИП Теньков А.Б., ООО «МеталАльянс», ООО «Оме-га», ООО «Блеск», ООО «СтавропольСтройДекор»; CD-R диск с уточненной налоговой декларацией за 3 квартал 2016 года ИП Тенькова А.Б.; CD-R диск с пояснительной над-писью «756 дсп», находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- копии регистрационных дел ООО «МеталАльянс», ООО «Омега», ООО «Блеск», сведения в отношении ИП Теньков А.Б., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ Следственного ко-митета РФ <адрес>, - возвратить в Межрайонную И. Ф.-ральной налоговой службы России № по <адрес>;

- копии регистрационного дела ООО «Ставрополь Строй Декор», находящиеся в ка-мере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>-рополя СУ Следственного комитета РФ по <адрес>, - возвратить в Меж-районную И. Федеральной налоговой службы России № по Ростовской облас-ти.

Сохранить меры в виде наложения, постановлением <адрес> су-да <адрес> от дата, ареста на имущество Тенькова А.Б.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья                                                             А.А. Кущ