Решение по делу № 2-544/2019 ~ М-476/2019 от 20.06.2019

Дело №2-544/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь               12 июля 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием истца К.М.И.,

представителя ответчика К.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.И. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы №12» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

К.М.И. обратилась с иском к ГКУ АО «Отряд государственной противопожарной службы №12» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование требований указала, что работает в ГКУ АО «Отряд государственной противопожарной службы №12» в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с несовершеннолетним ребенком К.К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отдыхали по турпутевке в Тунисской Республике г. Монастир. После приезда ею были предоставлены все необходимые документы, в том числе стоимость перелета до ближайшего места пересечения границы РФ: Архангельск-Сочи-Архангельск, на сумму 64 300 рублей, кассовый чек за оформление справки на сумму 300 рублей. Работодателем частично была перечислена сумма в размере 32 180 рублей, остальная сумма не выплачена. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 32 420 рублей.

Истец К.М.И. в судебном заседании требования поддержала, дополнительно пояснила, что ею была взята справка у официального представителя перевозчика на сумму 64 300 рублей, вторую справку она не предоставляла, полагает, что выплата должна быть произведена именно по данным, указанным в ее справке.

Представитель ГКУ АО «Отряд государственной противопожарной службы №12» К.А.М. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что сумма, требуемая истцом, существенно завышена, по инициативе работодателя при выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно у перевозчика была запрошена повторная справка, сумма перелета с учетом несовершеннолетнего ребенка истца до границы и обратно составила в общей сложности 32 180 рублей. Данная сумма является минимальной стоимостью перелета до границы, в соответствии с законом, и была выплачена истцу.

Заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Согласно положениям ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Судом установлено, что К.М.И. (Качурина) М.И. работает в ГКУ АО «Отряд государственной противопожарной службы №12» в должности <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с несовершеннолетним ребенком К.К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения она отдыхала по турпутевке в Тунисской Республике г. Монастир.

После приезда К.М.И. (Качуриной) М.И. были предоставлены все необходимые документы работодателю, в том числе стоимость перелета до ближайшего места пересечения границы РФ: Архангельск-Сочи-Архангельск, на сумму 64 300 рублей, кассовый чек за оформление справки на сумму 300 рублей, в соответствии со справкой о стоимости перелета от 14 июня 2018 г. (л.д. 37, 38).

Работодателем частично была перечислена сумма в размере 32 180 рублей, в соответствии со справкой о стоимости перелета от 02 августа 2018 г. (л.д. 36).

Постановлением Правительства Архангельской области от 10 января 2017 г. № 2-пп (ред. от 06 октября 2017 г.) «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее – Правила).

В соответствии с п. 3 Правил право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно имеют, в том числе, работники государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений Архангельской области.

Сторонами не оспаривается право на получение оплаты проезда к месту отдыха и обратно истцом и ее несовершеннолетним ребенком.

Согласно п. 14 Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя фактические расходы на оплату стоимости проезда работника в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска (членов семьи работника - к месту отдыха) и обратно (включая услуги по бронированию), подтвержденные перевозочными документами, не выше следующих нормативов: воздушным транспортом - не выше стоимости проезда по тарифу экономического класса.

В соответствии с п. 21, 22 Правил в случае проведения работником отпуска (членами его семьи - отдыха) за пределами территории Российской Федерации компенсации подлежат расходы, предусмотренные настоящим разделом: при следовании к месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно железнодорожным, воздушным, автомобильным (за исключением автомобильного транспорта, осуществляющего перевозки по заказам, перевозки легковыми такси, и личного автомобильного транспорта), внутренним водным или морским транспортом - от места жительства (места пребывания) работника (членов его семьи) до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, автовокзала (автостанции), морского (речного) порта, а также от ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, автовокзала (автостанции), морского (речного) порта до места жительства (места пребывания) работника (членов его семьи).

В случае проведения работником отпуска (членами его семьи - отдыха) за пределами территории Российской Федерации при следовании к месту использования отпуска (месту отдыха) воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорту компенсации подлежат расходы, предусмотренные настоящим разделом, не свыше стоимости перевозки из аэропорта отправления на территории Российской Федерации до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта по направлению к месту использования отпуска (месту отдыха), а также от данного аэропорта до аэропорта прибытия на территории Российской Федерации.

В целях настоящих Правил ближайшими к месту пересечения границы Российской Федерации аэропортами по направлению к месту использования отпуска (месту отдыха) при проведении отпуска (отдыха) в Турции, Грузии, Абхазии, Южной Осетии, Армении, Азербайджане, на Кипре, в Иране, Ираке, Сирии, Ливане, Израиле, на Палестинских территориях, в Иордании, Саудовской Аравии, Кувейте, Катаре, Бахрейне, Объединенных Арабских Эмиратах, Омане, Йемене, странах Африки, на Мадагаскаре, Сейшельских, Коморских, Маскаренских островах или на островах Индийского океана, расположенных к югу от Южного тропика, - аэропорт города Сочи.

Пункт 31 Правил предусматривает, что работник, воспользовавшийся правом на компенсацию расходов в авансовом порядке, представляет отчет о произведенных расходах с приложением документов, подтверждающих расходы и предусмотренных настоящим разделом (далее также - отчет с прилагаемыми документами), не позднее 10 рабочих дней со дня выхода на работу из отпуска (для членов семьи работника - со дня прибытия с отдыха), но не позднее дня увольнения из государственной организации (прекращения осуществления полномочий по государственной должности Архангельской области).

Согласно п. 26 Правил основаниями для частичного удовлетворения заявления является, в том числе, установление государственной организацией (администрацией, исполнительным органом) на основе общедоступной информации факта превышения примерной стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно, указанной в заявлении, над тарифами, установленными перевозчиками.

Согласно п. 42 Правил при следовании к месту использования отпуска (месту отдыха) воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорту предоставляются справки перевозчика или его агента о стоимости регулярной воздушной перевозки (регулярных воздушных перевозок) из аэропорта отправления на территории Российской Федерации до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта по направлению к месту использования отпуска (месту отдыха), определенного в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил, на дату осуществления перевозки работника (членов его семьи), а также о стоимости регулярной воздушной перевозки (регулярных воздушных перевозок) от данного аэропорта до аэропорта прибытия на территории Российской Федерации на дату осуществления перевозки работника (членов его семьи).

Как видно из материалов дела, обе справки о стоимости перелета выданы ООО «Лайтер», в них указана стоимость перелета по маршруту Архангельск-Сочи-Архангельск прямыми регулярными рейсами АО «Нордавиа – Региональные авиалинии» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в салоне экономического класса обслуживания на одного взрослого пассажира и на одного пассажира с 2 до 12 лет. При этом оба варианта тарифа включают в себя перевозку багажа.

Анализируя, представленную истцом справку на общую сумму 64 300 рублей, суд соглашается с доводами ответчика, о том, что указанная в ней сумма расходов на перелет завышена.

Как следует из материалов дела, договора о подборе и бронировании тура Турагентом по заказу Туриста, общая цена туристского продукта составила 92 772 рубля, что включает в себя перелет, проживание 11 дней в Тунисской Республике 2 человек с питанием.

Таким образом, с учетом стоимости перелета, заявленной истцом (64 300 рублей), расходы на проживание и питание для двоих человек на 11 дней составили бы 1294 рубля на человека в сутки, что не может соответствовать действительности в высокий туристический сезон.

Кроме того, в материалах дела имеется копия бухгалтерской справки от 22 июня 2018 г. №77866, выданная ООО «ОВТ САНМАР», из которой следует, что стоимость перелета, входящего в пакет туристических услуг по маршруту Архангельск-Монастир-Архангельск на даты ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составила 37 576 рублей 22 копейки (л.д. 15).

Следовательно, стоимость перелета по маршруту Архангельск-Сочи-Архангельск, должна быть ниже указанной суммы, а не превышать ее.

Учитывая, что повторная справка перевозчика о стоимости перелета сторонами не оспорена, отражает стоимость перелета в салоне экономического класса, включая перевозку багажа, в даты, соответствующие перелету истца, она подлежит применению при выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Таким образом, действия ответчика при выплате истцу компенсации проезда к месту отдыха и обратно соответствуют нормам действующего законодательства, сумма компенсации уменьшена на основании документов, запрошенных ответчиком в соответствии с Правилами, является достаточной и обоснованной.

Поскольку стоимость проезда к месту отдыха и обратно была произведена не на основании справки, предоставленной истцом, расходы на ее изготовление также правомерно не подлежали оплате.

Следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления К.М.И. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы №12» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий              М.С. Галкина

Мотивированное решение оставлено 16 июля 2019 г.