Определение суда апелляционной инстанции от 25.11.2021 по делу № 02а-0235/2020 от 03.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

№ 2а-235/2020

по административному исковому заявлению фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес о признании незаконным уведомления о приостановлении, об отказе в учете изменений границ земельного участка, обязании осуществить государственный учет изменений границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просит суд признать незаконным полностью и отменить решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении от дата № 35-6235065 и отказе от дата № 35-6235065/1 в учете изменений границ земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу, адрес, обязать осуществить государственный учет изменений границ земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу, адрес, в соответствии с точками координат, указанными в межевом плане.

Свои требования мотивирует тем, что на основании государственной регистрации права от дата № номер административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу адрес, адрес, огородное товарищество Бараново. В соответствии с выпиской из ЕГРН от дата, земельный участок имеет кадастровый номер номер. Заявлением от дата № 35-6235065 административный истец обратился в УФРС по адрес о государственном кадастровом учете изменения границ земельного участка с кадастровым номером номер по адресу адрес, адрес, адрес. Уведомлением от дата № 35-6235065 административный ответчик приостановил государственный кадастровый учет изменений границ земельного участка, ссылаясь на следующие основания: Нарушены положения ч. 10 cт. 22 Закона документы, включенные в состав Приложения межевого плана, не подтверждают обоснование прохождения местоположения уточненных границ. Не согласившись с указанным решением административного ответчика, фио обратился апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета изменений границ земельного адрес кадастра и картографии по Москве. Решением от дата № 548/2020 заявление об обжаловании решения о приостановлении было отклонено. Административный истец считает указанные решения незаконными и необоснованными, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее был представлен письменный отзыв на иск, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении требований истца.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании государственной регистрации права от дата № номер административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу адрес, адрес, огородное товарищество адрес.

Право собственности у административного истца зарегистрировано и подтверждено на основании Свидетельства о праве на землю № 3081 от дата, выданном в соответствии с решением сельского совета совхоза Московский, адрес при образовании огородного товарищества « адрес ».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от дата, земельный участок имеет кадастровый номер номер.

Ранее, дата, земельному участку был присвоен государственный учетный номер участка: номер. Площадь участка - 600кв.м.

В выписке, в разделе Особые отметки указано: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования «Для иных видов жилой застройки». Сведения необходимые для заполнения раздела 3 отсутствуют. Сведения необходимые для заполнения раздела 3.1 отсутствуют. Сведения необходимые для заполнения раздела 3.2 отсутствуют. Сведения необходимые для заполнения раздела 4 отсутствуют. Сведения необходимые для заполнения раздела 4.1 отсутствуют. Сведения необходимые для заполнения раздела 4.2 отсутствуют».

Заявлением от дата № номер административный истец обратился в УФРС по адрес о государственном кадастровом учете изменения границ земельного участка с кадастровым номером номер по адресу адрес, адрес, адрес.

Уведомлением от дата № номер административный ответчик приостановил государственный кадастровый учет изменений границ земельного участка, ссылаясь на следующие основания: Нарушены положения ч. 10 cт. 22 Закона документы, включенные в состав Приложения межевого плана, не подтверждают обоснование прохождения местоположения уточненных границ.

Не согласившись с указанным решением административного ответчика, фио обратился апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета изменений границ земельного адрес кадастра и картографии по Москве.

Решением от дата № 548/2020 заявление об обжаловании решения о приостановлении было отклонено.

Административный истец считает указанные решения незаконными и необоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами административного истца в силу следующего.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному нормативно – правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Решения федеральных органов государственной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий, органов государственной власти субъекта РФ, а также органов местного самоуправления, их действия (бездействия) могут быть оспорены по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно - правовому акту.

Таким образом, обязать Управление Росреестра по адрес совершить действия по внесению в ЕГРН сведений о координатах опорных точек земельного участка возможно только в тех случаях, когда действия (бездействие) и решения Управления оспорены в суде. При удовлетворении требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранять допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

При отсутствии установленных судом незаконных действий со стороны Управления, которые нарушают права и свободы лиц, обязать регистрирующий орган невозможно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ст. 26 Закона о недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае» если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно требованиям ст. 22 Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единою государе тешки о реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Требования к составлению межевою плана утверждены Приказом Минэкономразвития России от дата № 021 (ред. от дата) «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее-Требования).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о недвижимости, при уточнении границ земельною участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельною участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии и утвержденном проекте межевании территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцати и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственною происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельною участка.

Пунктом 70 Требований предусмотрено включение в состав раздела «Заключения кадастровой) инженера» в виде связного текста обоснования местоположения уточненных границ земельною участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственною происхождения, которыми закреплены на местности гранты земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

По результатам проверки по заявлению административного истца, проведенной в соответствии с Законом и разделом II Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от дата № 943 выявлено нарушения положения части 10 статьи 22 Закона, а именно: документы, включенные в состав Приложения межевого плана, не подтверждают обоснование прохождения местоположения уточненных границ.

При этом, заявителю было рекомендовано устранения причин приостановления представить межевой план, оформленный в соответствии с требованиями и Законом, как дополнительные документы к ранее принятому заявлению.

Таким образом, избранный административным истцом способ защиты права в виде оспаривания решения регистрирующего органа о приостановлении учетных действий в настоящее время к восстановлению чьих-либо субъективных прав не приведет, так как не могут быть устранены нарушения прав заявителя путем признания незаконным решения о приостановлении учетных действий прав при наличии состоявшегося отказа в их проведении, а потому требования административного иска о признании незаконными уведомления о приостановлении, об отказе в учете изменений границ земельного участка, обязании осуществить государственный учет изменений границ земельного участка подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес о признании незаконным уведомления о приостановлении, об отказе в учете изменений границ земельного участка, обязании осуществить государственный учет изменений границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░