Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2011 ~ М-26/2011 от 11.01.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 г.

    Рославльский городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.,

при секретаре: Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлякова Сергея Валериевича к Мороз Александру Геннадьевичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

      Козляков С.В. обратился в суд с иском к Мороз А.Г. о возмещении материального и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

      В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на 358 км автодороги <данные изъяты> Мороз А.Г., управляя автомашиной А, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона пассажирского автобуса, движущегося в попутном с ним направлении. Во избежание столкновения с автомобилем под управлением ответчика, он принял вправо, в результате чего был совершен выезд на обочину дороги, где произошел занос его автомашины и последующее опрокидывание.

     Полагает, что ДТП находится в причинно-следственной связи с нарушением Мороз А.Г. Правил дорожного движения РФ.     

      В результате дорожно-транспортного происшествия его автомашине были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта составила 392 300 руб., за услуги эвакуатора по транспортировке поврежденного автомобиля им уплачено 2 500 руб.

     В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и множественных ссадин головы, которые квалифицируются как вред здоровью легкой степени. По поводу полученных телесных повреждений он находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в возмещение морального вреда с ответчика 50 000 руб.

    Представитель истца - адвокат Есипова М.Н. исковые требования Козлякова С.В. поддержала и просит их удовлетворить в полном объеме.

     Ответчик Мороз А.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.                    

     Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Козлякова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на 358 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло опрокидывание автомашины Б, принадлежащей Козлякову С.В. под его управлением.

     Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей ему автомашине двигался в сторону г.<адрес> за автомашиной под управлением Мороз А.Г. Впереди машины под управлением Мороза А.Г. двигался рейсовый автобус. Он видел, что по встречной полосе двигается машина, как он теперь знает, под управлением Козлякова С.В. Мороз А.Г. стал обгонять рейсовый автобус и выехал на полосу встречного движения прямо перед машиной Козлякова С.В. Несмотря на то, что Мороз А.Г. начал тормозить, справиться с управлением уже не мог, и машину стало нести на встречную машину. Он видел, как Козляков С.В., чтобы избежать столкновения, съехал на обочину, где его занесло, и он, съехав в кювет, опрокинулся. Мороз А.Г. остановился на обочине и подошел к Козлякову С.В., после чего, дождавшись сотрудников ДПС, поехал дальше. По его мнению, в данном ДТП виновен Мороз А.Г., поскольку он не убедился в безопасности своего маневра при обгоне автобуса, а Козляков С.В., пытаясь избежать столкновения, не справился с управлением.

      Свидетель ФИО5 дала суду аналогичные показания.

      Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мороз А.Г. начал совершать обгон автобуса, не убедившись в безопасности своего маневра.

      Согласно п.11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намеревается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

     Как следует из объяснений Мороз А.Г. ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, он начал совершать маневр обгона и внезапно для него появилась встречная машина.

     Обгон требует от водителя точного расчета. При обгоне водитель увеличивает скорость своего автомобиля и, перестраиваясь, выезжает на полосу встречного движения. Поэтому, прежде чем приступить к обгону, Мороз А.Г. должен был убедиться в безопасности своего маневра. Учитывая, что погода была ясная, ответчик должен был рассчитать путь обгона, поскольку допрошенные судом свидетели указывают, что видели, как машина Козлякова С.В. двигалась во встречном направлении, и Мороз А.Г. не смог бы завершить обгон, не создав опасности для встречного транспортного средства.

      Несмотря на то, что органами ГИБДД не установлена виновность Мороза А.Г. в дорожно-транспортном происшествии, оно находится в причинно-следственной связи с нарушением последним Правил дорожного движения.

     В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Козлякова С.В. причинены механические повреждения, которые нашли отражение в протоколе осмотра транспортного средства. Согласно отчету стоимость ущерба, причиненного автомобилю, составляет 392 300 руб.

    В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

      Таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

      Подлежит взысканию с ответчика и сумма в размере 2 500 руб. за транспортировку поврежденного транспортного средства с места ДТП, что подтверждается квитанцией о произведенной услуге.

      В результате ДТП Козлякову С.В. были причинены и телесные повреждения, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как легкий вред здоровью.

     Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина, источником повышенной опасности.

    С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет сумму морального вреда, подлежащего взысканию с Мороз А.Г., в 3 000 руб.

    При подаче искового заявления в суд Козляковым С.В. была уплачена государственная пошлина в размере 7 123 руб.

     Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

     Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу Козлякова С.В.

      Вместе с тем требования Козлякова С.В. о возмещении ему расходов, затраченных для составления отчета о стоимости ущерба в размере 6 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не относятся судом к судебным расходам. Данный отчет был изготовлен по заказу Козлякова С.В. до рассмотрения гражданского дела по существу.

       Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> 392 300 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 500 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 3 000 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░.) - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 7 123 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.) - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 404 923 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.)

     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░