Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-4482/2020 от 25.09.2020

Дело № 2А-384/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, помощника судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-384/2019 по административному иску фио к ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве, судебному приставу- исполнителю фио о признании незаконными действия, постановление о возбуждении исполнительного производства от дата, об обязании вернуть удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве, судебному приставу- исполнителю фио, в соответствии с которым просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио, отменить постановление от дата и вернуть на его счет незаконно изъятые средства в сумме сумма

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что дата судебным приставом-исполнителем фиоО было возбуждено исполнительное производство о взыскании с фио по исполнительному листу ВС №023725673 от дата, выданному судебным участком N 411 Мещанского судебного р-на адрес, денежных средств в сумме сумма Данное постановление судебного пристава-исполнителя фиоО, а также его действия по возбуждению исполнительного производства административный истец считает незаконным, вынесенным с нарушением положений ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов за пределами установленного законом срока, следовательно оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал, пояснил, что постановлением судебного пристава-исполнителя от дата впервые возбуждено исполнительное производство, окончено постановлением от дата, исполнительный документ был возвращен взыскателю. дата исполнительное производство было повторно возбуждено по ранее предъявленному исполнительному документу.

Заинтересованное лицо представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из главных принципов осуществления исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 УФССП России по адрес на основании исполнительного листа № ВС 023725673 от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 411 адрес по делу № 2-72/2012, вступившим в законную силу дата, в отношении должника фио в пользу взыскателя наименование организации возбуждено исполнительное производство № 43939/14/77020-ИП. Предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере сумма Таким образом, исполнительный лист от дата был впервые предъявлен к исполнению в дата, т.е. в течение трех лет со дня его выдачи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 УФССП России по адрес от дата исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Согласно статье 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом в соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из пункта 3 статьи 22 указанного закона следует, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов исполнительного производства № 43939/14/77020-ИП исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя дата.

Взыскатель повторно обратился в ОСП по адрес № 3 УФССП России по адрес, в дата, в связи с чем дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 УФССП России по адрес на основании исполнительного листа № ВС 023725673 от дата, выданного мировым судьей судебного участка №411 адрес по делу № 2-72/2012, вступившим в законную силу дата, в отношении должника фио в отношении взыскателя наименование организации возбуждено исполнительное производство №119725/18/77055-ИП. Предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 УФССП России по адрес от дата исполнительное производство № 119725/18/77055-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Оценивая указанные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению взыскателем не пропущен, следовательно, исполнительное производство возбуждено законно, оспариваемое административным истцом постановление, и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в рамках предоставленных административному ответчику полномочий, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, необоснованным, нарушающим права фио как должника по исполнительному производству суд не усматривает.

Доводы административного истца об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению противоречат материалам дела и требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска о признании незаконными действия, постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, и обязании вернуть удержанные денежные средства надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск фио к ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконными действия, постановление о возбуждении исполнительного производства от дата, об обязании вернуть удержанные денежные средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья: фио