Мотивированное решение по делу № 02-17631/2023 от 11.08.2023

УИД 77RS0034-02-2022-031556-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 21 ноября 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17631/2023 по исковому заявлению Федорова Ивана Федоровича к ООО «Истлайнсевен» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате услуг оценки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что 14.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Королла, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, автомобиля марка автомобиля, гос.номер с49795, под управлением водителя фио, принадлежащего ответчика. ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно выводам экспертного заключения № ОА-124/22 от 19.09.2022, составленного ООО «Стайер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Королла, регистрационный знак ТС составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица фио, адрес «Ресо-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Королла, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, автомобиля марка автомобиля, гос.номер с49795, под управлением водителя фио

ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно выводам экспертного заключения № ОА-124/22 от 19.09.2022, составленного ООО «Стайер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Королла, регистрационный знак ТС составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Истлайнсевен» сумму ущерба в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как установлено судом, EL/7\\\EastLineSeven (ИстЛайнСевен) - официальный дилер Шакман в Москве, осуществляет только продажу спецтехники и погрузчиков с заводов XCMG и Shaanxi без владения ТС.

ООО «ИстЛайнСевен» не является собственником моделей SNACMAN SX2586T384 SX32586T385, поскольку занимается только реализацией транспортных средств с площадки по адресу: (по адресу Москва, адрес, дв4с5кЕ), самостоятельно не поставляет автомобили, для поставок автомобиля заключены договора со сторонними организациями, в штате у Общества отсутствуют водители.

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками Европротоколом, при этом, виновник ДТП фио вину в совершении ДТП признал, однако полис ОСАГО отсутствовал.

В соответствии с Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2023) если один из водителей участников ДТП не имеет полиса ОСАГО, либо не вписан в него, то оформление такого ДТП возможно только с участием на это уполномоченных сотрудников полиции.

Таким образом, оформление ДТП с помощью Европротокола при отсутствии у одного из участников полиса ОСАГО не допускается.

Кроме того, в Страховом полисе в графе собственник указана иная организация, не имеющая общего с ответчиком. В графе Паспортное средство указан некорректный номер (серия 87 (адрес) без Букв далее номер 042300), однако данное ПТС не принадлежит ООО «ИстЛайнСевен».

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик не является собственником транспортного средства марка автомобиля, гос.номер с49795, которое под управлением водителя фио 14.08.2022 совершило дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, требования истца о взыскании ущерба, судебных расходов подлежат отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федорова Ивана Федоровича к ООО «Истлайнсевен» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

1