Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2020 ~ М-643/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-1603/2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании задолженности по договору купли- продажи, судебных расходов,

Установил:

Климов В.Н. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании задолженности по договору купли- продажи, судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указал, что 24.01.2017 года между ним и ООО «Виктория» заключен Договор купли-продажи товара, в соответствии с которым продавец (истец по стоящему иску) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика) березовые метлы в количестве 500 штук, надлежащего качества, а покупатель обязуется принять товар и уплатит за него определенную договором цену.

Цена одной штуки товара составляет 70 рублей 00 копеек. Общая цена настоящего договора составляет 35 000 рублей.

Оплата денежных средств по данному договору должна была произведена покупателем по безналичному расчету в срок до 24.02.2017 года.

24.10.2017 года между истцом и ООО «Виктория» заключен Договор купли-продажи товара, в соответствии с которым продавец (истец по стоящему иску) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика) березовые метлы в количестве 1000 штук, надлежащего качества, а покупатель обязуется принять товар и уплатит за него определенную договором цену.

Цена одной штуки товара составляет 70 рублей 00 копеек. Общая цена настоящего договора составляет 70 000 рублей.

Оплата денежных средств по данному договору должна была произведена покупателем по безналичному расчету в срок до 24.11.2017 года.

Однако, денежные средства в счет оплаты по данным договорам не поступили.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору купли-продажи товара от 24.01.2017 года в размере 35 000 рублей

- задолженность по договору купли-продажи товара от 24.10.2017 года в размере 70 000 рублей

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3300 рублей.

В судебное заседание истец Круглов В.Н. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Виктория» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации юридического лица.

На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ООО «Виктория» доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований суду не представили, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в с совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 549, 556, 558 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимости представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При заключении такого договора купли-продажи целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество. Обязательным признаком сделки является ее возмездный характер.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 24.01.2017 года между ним и ООО «Виктория» заключен Договор купли-продажи товара, в соответствии с которым, продавец (истец по стоящему иску), обязуется передать в собственность покупателя (ответчика), березовые метлы в количестве 500 штук, надлежащего качества, а покупатель обязуется принять товар и уплатит за него определенную договором цену.

Цена одной штуки товара составляет 70 рублей 00 копеек. Общая цена настоящего договора составляет 35 000 рублей.

Оплата денежных средств по данному договору должна была произведена покупателем по безналичному расчету в срок до 24.02.2017 года.

24.10.2017 года между истцом и ООО «Виктория» заключен Договор купли-продажи товара, в соответствии с которым продавец (истец по стоящему иску) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика) березовые метлы в количестве 1000 штук, надлежащего качества, а покупатель обязуется принять товар и уплатит за него определенную договором цену.

Цена одной штуки товара составляет 70 рублей 00 копеек. Общая цена настоящего договора составляет 70 000 рублей.

Оплата денежных средств по данному договору должна была произведена покупателем по безналичному расчету в срок до 24.11.2017 года.

При таких обстоятельствах, с учетом допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договорам купли-продажи, суд находит исковые требования Климова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании задолженности по договору купли- продажи законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 3300 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Климова В.Н. к ООО «Виктория» о взыскании задолженности по договору купли- продажи, взыскании судебных расходов законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-238 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Климова ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу Климова ФИО8 задолженность по договору купли-продажи товара от 24.01.2017 года в размере 35 000 рублей, задолженность по договору купли-продажи товара от 24.10.2017 года в размере 70 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3300 рублей, а всего взыскать 108300, 00 (сто восемь тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Э.В. Адаманова