Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2012 ~ М-88/2012 от 16.01.2012

Дело №2-202/2012

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 17 февраля 2012 года

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 февраля 2012 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Павленко Н.Я.,

с участием:

представителя истца Шпаковского отделения № 5230 Сбербанка России по доверенности Приходько Н.Г.,

ответчиков Барановой О.Е., Баранова В.В., Баранова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Шпаковского отделения № 5230 к Барановой Ольге Евгеньевне, Баранову Виктору Владимировичу, Баранову Юрию Викторовичу о взыскании кредита и просроченной задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Шпаковского отделения № 5230 обратился в Шпаковский районный суд с иском к Барановой Ольге Евгеньевне, Баранову Виктору Владимировичу, Баранову Юрию Викторовичу о взыскании кредита и просроченной задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно кредитному договору № 41648 от 10 декабря 2007 года Барановой Ольге Евгеньевне Сбербанком России в лице Шпаковского отделения № 5230 был выдан кредит на ремонт объекта недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: г.Михайловск, ул.Первомайская, д.24 в сумме 247500 (двести сорок семь тысяч пятьсот) рублей на срок по 10 декабря 2027 года с уплатой процентов из расчета 12,25 % годовых за пользование кредитом под поручительство Баранова Виктора Владимировича (договор поручительства № 41648/1 от 05 августа 2009 года), Баранова Юрия Викторовича (договор поручительства № 41648/2 от 05 августа 2009 года).

Баранова Ольга Евгеньевна в соответствии с п.4.1. кредитного договора обязана производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а последний платеж произвести не позднее даты, указанной в п. 1.1. кредитного договора (10 декабря 2027 г.). Погашение процентов производить ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита (п. 4.3. кредитного договора).

Однако, в нарушение условий договора, выплаты по погашению кредита производились заемщиком нерегулярно и в недостаточных суммах, в связи с чем у заемщика возникла задолженность по состоянию на 29.12.2011 года в сумме 230757 рубль 44 копеек в т.ч.:

- неустойка за просроченные проценты - 587 руб. 59 коп.

- неустойка за просроченный основной долг - 412 руб. 89 коп.

- просроченные проценты - 13031 руб. 62 коп.

- просроченный основной долг - 216725 руб. 34 коп.

Несмотря на предпринятые банком меры возникшая задолженность ни заемщиком, ни поручителями не погашается.

Предложение банка о погашении задолженности ответчиками (требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 01.12.2011 г.) оставлено без ответа и удовлетворения.

На основании пункта 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору (24,5%), с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.5.2.5. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

- не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенного с кредитором.

Согласно условиям договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.п. 1.1, 2.1), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2).

В ходе проведения мероприятий по погашению просроченной задолженности стало известно, что Баранова Ольга Евгеньевна в настоящее время испытывает финансовые трудности; поручители, ссылаясь на тяжелое материальное положение, исполнять свои обязательства отказались.

Просит взыскать солидарно с Барановой Ольги Евгеньевны, Баранова Виктора Владимировича, Баранова Юрия Викторовича 230 757 рубль 44 копеек, в т.ч. неустойка за просроченные проценты - 587 руб. 59 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 412 руб. 89 коп.; просроченные проценты - 13031 руб. 62 коп.; просроченный основной долг – 216 725 руб. 34 коп.

Кроме того, истец просит взыскать сумму судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 507,57 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Приходько Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Просит взыскать солидарно с Барановой Ольги Евгеньевны, Баранова Виктора Владимировича, Баранова Юрия Викторовича 230 757 рублей 44 копеек, в т.ч. неустойку за просроченные проценты - 587 руб. 59 коп.; неустойку за просроченный основной долг - 412 руб. 89 коп.; просроченные проценты - 13031 руб. 62 коп.; просроченный основной долг – 216 725 руб. 34 коп.

Ответчики Баранова О.Е. и Баранов Ю.В. в судебном заседании пояснили, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шпаковского отделения № 5230 признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Ответчик Баранов В.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, считает, что он не должен выплачивать кредит за Баранову А.Е.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.п. 4.1. и 4.2. кредитного договора № 41648 от 10 декабря 2007 года, заключенного между истцом и Барановой Ольгой Евгеньевной, погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. кредитного договора – 10 декабря 2027 года (л.д. 5-6).

В силу п. 5.2.5. названного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 7).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты ставки банковского процента, предусмотренных договором кредита.

Как следует из представленной истцом истории платежей, Барановой О.Е. выплаты по погашению кредита производились нерегулярно и в недостаточных суммах, при этом ответчикам были направлены напоминания с предложением о погашении образовавшейся задолженности по кредиту и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако платежи заемщиком произведены не были (л.д. 26-38).

Кредитный договор, заключенный между истцом и Барановой О.Е. (заемщиком), был заключен под поручительство граждан Баранова В.В. и Баранова Ю.В.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в суде, между истцом и поручителями 10 декабря 2007 года были заключены договоры поручительства № 41648/1 с Барановым В.В. № 41648/2 с Барановым Ю.В. (л.д. 10-13).

В соответствии с п.п. 2.1-2.3 договоров поручительства №№ 41648/1, 41648/2 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав солидарно с ответчиков (заемщика и поручителей) неустойку за просроченные проценты - 587 руб. 59 коп.; неустойку за просроченный основной долг - 412 руб. 89 коп.; просроченные проценты - 13031 руб. 62 коп.; просроченный основной долг – 216 725 руб. 34 коп.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании солидарно с ответчиков суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5 507 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № 5953 от 12 января 2012 года (л.д. 4), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шпаковского отделения №5230 к Барановой Ольге Евгеньевне, Баранову Виктору Владимировичу, Баранову Юрию Викторовичу о взыскании кредита и просроченной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Барановой Ольги Евгеньевны, Баранова Виктора Владимировича, Баранова Юрия Викторовича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шпаковского отделения №5230 задолженность в размере 230757 рублей 44 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты 587 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг 412 руб. 89 коп., просроченные проценты 13031 руб.62 коп., просроченный основной долг 216 725 руб. 34 коп.

Взыскать с ответчиков Барановой Ольги Евгеньевны, Баранова Виктора Владимировича, Баранова Юрия Викторовича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шпаковского отделения №5230 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5507 руб. 57 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Акопов