Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4Г-7503/2019 [44Г-737/2019] от 19.07.2019

Судья Ланг З.А. Дело № 44г-737

ГСК Заливадняя Е.К. – докл.

Комбарова И.В.

Гончарова С.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 11 декабря 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кротова С.Е.,

членов президиума: Пятигоры А.И., Епифанова В.М.,
Павлычева М.М., Шандриной Е.В., Казакова Д.А.

при секретаре Герасимовой В.А.,

рассмотрев дело по иску Алиева Р.Р. к администрации МО
г. Краснодар о признании права собственности на земельные участки и расторжении договора аренды земельных участков, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда
Кисляка В.Ф. от 30 сентября 2019 г. с кассационной жалобой представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Мишуковой О.Н., поступившей в краевой суд 19 июля 2019 г., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2019 г.

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф., выслушав объяснения Алиева Р.Р., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум

УСТАНОВИЛ:

Алиев Р.Р. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к администрации МО
г. Краснодар о признании права собственности на земельные участки и расторжении договора аренды земельных участков.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2018 г. требования Алиева Р.Р. удовлетворены в полном объеме.

Суд признал за Алиевым Р.Р. право собственности на земельный участок, площадью 844 кв.м с кадастровым номером <...>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по ул. <...> и земельный участок, площадью 901 кв.м с кадастровым номером <...> предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по
<...>.

Судом расторгнуты договоры аренды земельных участков №<...> и №<...> от 10 февраля 2012 г., погашены о таковых записи регистрации в ЕГРН об аренде в отношении вышеназванных земельных участков с кадастровыми номерами: <...> и <...>.

Судом указано, что решение суда является основанием для регистрации за Алиевым Р.Р. права собственности на указанные земельные участки в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации МО
г. Краснодар по доверенности Мишукова О.Н. просит постановленные по делу судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

24 июля 2019 г. дело истребовано в краевой суд.

08 августа 2019 г. дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум считает кассационную жалобу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2012 г. между администрацией МО г. Краснодар (арендодатель) и Яценко А.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №<...>, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 844 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по <...>.

Названный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства на праве аренды сроком на 10 лет.

24 ноября 2014 г. постановлением администрации МО г. Краснодар №8626 был утвержден градостроительный план названного земельного участка, а 10 декабря 2014 г. выдано разрешение на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...> сроком действия 10 лет.

Судом установлено, что строительство указанного жилого дома, этажностью – 2, завершено в 2015 г., в связи с чем 19 октября 2015 г. жилой дом поставлен на кадастровый учет как объект завершенный строительством, ему присвоен кадастровый номер <...>.

На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02 февраля 2018 г. Алиев P.P. принял права и обязанности арендатора вышеназванного земельного участка с кадастровым номером <...> по договору аренды №<...>, а также зарегистрировал на себя право собственности на индивидуальный двухэтажный жилой дом площадью 90,8 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что Алиев P.P. обратился в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <...>, однако письмом от 10 мая 2018 г. за №<...> ему отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги на том основании, что в результате визуального осмотра участка установлено, что находящийся на нем жилой дом не завершен строительством.

Кроме того судом установлено, что 10 февраля 2012 г. администрацией МО г. Краснодар был заключен договор аренды №<...> земельного участка общей площадью 901 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного <...>

Указанный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 10 лет для осуществления на нем строительства индивидуального жилого дома.

Судом установлено, что 13 ноября 2014 г. постановлением администрации МО г. Краснодар №8261 утвержден градостроительный план указанного земельного участка, а 01 декабря 2014 г. выдано разрешение на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома на указанном земельном участке с кадастровым номером <...> сроком на 10 лет.

Из постановленных по делу судебных актов следует, что строительство вышеназванного жилого дома, этажностью – 2 также было завершено в 2015 г., в связи с чем 23 сентября 2015 г. жилой дом поставлен на кадастровый учет как объект завершенный строительством, ему присвоен кадастровый номер <...>.

25 января 2018 г. на основании соглашения о переуступке
Алиеву Р.Р. перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка №<...>, а также зарегистрировано право собственности на указанный выше индивидуальный жилой дом.

Судом установлено, что Алиев P.P. обратился в администрацию МО
г. Краснодар с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <...>, однако письмом за №<...> ему отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги на том основании, что договор аренды земельного участка был заключен на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2011 г., которое в последующем было отменено.

Так, судебными инстанциями установлено, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2011 г. признаны незаконными действия администрации МО г. Краснодар, выразившиеся в отказе в предоставлении Шушлебиной Н.С. в аренду земельного участка площадью 900 кв.м для индивидуального жилищного строительства расположенного по ул. <...>.

Суд обязал администрацию МО г. Краснодар предоставить Шушлебиной Н.С. в аренду сроком на 10 лет названный земельный участок.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2011 г. разъяснено, что решение суда является основанием для заключения администрацией МО г. Краснодар с Шушлебиной Н.С. договора аренды на земельный участок сроком на 10 лет, в связи с чем такой договор был заключен.

Впоследствии кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2012 г. вышеназванное решение суда от 27 июня 2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2011 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2012 г. иск Шушлебиной Н.С. оставлен без рассмотрения.

Разрешая настоящий спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 39.3 и 39.20 Земельного кодекса РФ, исходили из того, что Алиев Р.Р. имеет исключительное право на предоставление спорных земельных участков в собственность, поскольку он является собственником жилых домов, расположенных на данных земельных участках. При этом суды указали на несостоятельность доводов администрации МО г. Краснодар о неправомерности использования истцом земельных участков.

Проверяя законность принятого решения, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Президиум полагает, что при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

По смыслу положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Статья 27 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные, в том числе, в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ).

Федеральный закон, предусматривающий случаи предоставления в частную собственность земельных участков, находящихся в первом, втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не принят.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены Санитарными правилами и нормами «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. №10.

Как установлено пунктами 1.4 и 1.5 названных Санитарных правил и норм зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого запрета закона не предоставляются в частную собственность.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> частично расположены во втором поясе зоны санитарной охраны водного объекта, используемого для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, суду первой инстанции следовало обсудить возможность передачи спорных участков в частную собственность с учетом их частичного расположения во втором поясе зоны санитарной охраны водного объекта, используемого для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, чего им сделано не было.

Указанное нарушение судом апелляционной инстанции устранено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Принимая во внимание то обстоятельство, что дело находится в производстве суда с октября 2018 г., его рассмотрение приняло затяжной характер, суд апелляционной инстанции не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции, президиум краевого суда, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения настоящего дела, находит возможным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2019 г. отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьей 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2019 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Е. Кротов

докл. Кисляк В.Ф.