Решение по делу № 02-5949/2022 от 29.09.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио,

с участием представителей истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5949/2022 по иску Кулешова Сергея Павловича к ООО «ФФИН Банк» о признании действий незаконными, обязании отменить блокировку на проведение операций, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кулешова Сергея Павловича к ООО «ФФИН Банк» о признании действий незаконными, обязании отменить блокировку на проведение операций, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио,

с участием представителей истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5949/2022 по иску Кулешова Сергея Павловича к ООО «ФФИН Банк» о признании действий незаконными, обязании отменить блокировку на проведение операций, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулешов С.П. обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПКРФ, к ответчику ООО «ФФИН Банк» о признании действий незаконными, обязании отменить блокировку на проведение операций, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «ФФИН БАНК» заключен договор дистанционного банковского обслуживания и открыт банковский счет. 26.05.2022 банковский счет истца заблокировал Банк. В настоящий момент остаток по счету составляет сумма Блокировка счета клиента является незаконной и необоснованной, она нарушает права клиента, как стороны гражданско-правового договора, в том числе права клиента, как потребителя банковских услуг. На основании изложенного истец просит суд признать действия ООО «ФФИН БАНК» по блокировке клиент-банка и приема распоряжений на проведение операций и по отказу в совершении операций по счету № 40817810500060129298 на сумму сумма, находящуюся на банковском счете истца, незаконными, обязать ООО «ФФИН БАНК» отменить блокировку клиент-банка и приема распоряжений на проведение операций и обязать совершать операции по счету №40817810500060129298, открытому истцу, взыскать с ООО «ФФИН БАНК» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Представители истца фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на адрес за проведением операций с денежными средствами или иным имущество, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся операторы связи, имеющие право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, а также операторы связи, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, которые имеют право самостоятельно оказывать услуги связи по передаче данных.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 № 103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, которые касаются также деятельности оператора связи, имеющего право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи. В частности, необычными сделками являются:

- неоднократное поступление на лицевой счет абонента денежных средств в крупных объемах;

- нехарактерное увеличение объема денежных средств, поступающих на лицевой счет абонента;

- поручение со стороны абонента по его письменному заявлению осуществить возврат в наличной форме ранее перечисленных на его лицевой счет денежных средств в течение короткого промежутка времени с момента их перечисления (либо заключения договора).

Согласно требованиям к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 № 667, решение о признании операции клиента подозрительной принимается организацией на основании информации о финансово-хозяйственной деятельности, финансовом положении и деловой репутации клиента.

Среди признаков, указанных в Приложении № 6 к ПВК, присутствуют, в том числе следующие признаки: признаки необычных сделок, выявляемые при осуществлении деятельности оператора связи, имеющего право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи; неоднократное поступление на лицевой счет абонента денежных средств в крупных объемах; нехарактерное увеличение объема денежных средств, поступающих на лицевой счет абонента; выплата абоненту в наличной форме крупного объема денежных средств неиспользованного остатка с его лицевого счета (по письменному заявлению абонента)

В случае, если по итогам проведенного анализа у специального должностного лица остаются сомнения относительно квалификации операции как подозрительной, то это является основанием для проведения дополнительной проверки клиента в соответствии с п. 12.7-12.9 ПВК, а также могут быть дополнительные меры по изучению выявленной необычной операции клиента:

- получение от клиента необходимых объяснений и (или) дополнительных сведений, разъясняющих экономический смысл необычной операции (сделки);

- обеспечение повышенного внимания (мониторинг) в соответствии с настоящим документом ко всем операциям (сделкам) этого клиента в целях получения подтверждения, что их осуществление может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма (п.6.8.1 ПВК).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 10.02.2022 между истцом и ответчиком на основании заявления истца о присоединении к Условиям универсального банковского обслуживания в ООО «ФФИН Банк» заключены договоры текущего счета №229298, дистанционного банковского обслуживания №229298 (ДБО), счета карты на условиях заявления на оформление банковских продуктов №229298.

С Условиями и Тарифами обслуживания физических лиц в ООО «ФФИН Банк» истец ознакомлен 10.02.2022, согласился с ними и обязался их выполнять.

В соответствии п. 3.4.1. Условий Банк вправе требовать представления Клиентом и получать от Клиента, Представителя сведения и документы, в отношении Клиента, Представителя, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, предусмотренные законодательством Российской Федерации, настоящими Условиями, Договорами, в том числе, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» (далее Федеральный закон №115-ФЗ), включая информацию об источниках происхождения и целях расходования денежных средств Клиента, а также главы 20.1. НК РФ.

10.02.2022 на счет истца поступил денежные средства в размере сумма с назначением платежа «поступление наличных денежных средств».

18.05.2022 на счет истца поступили денежные средства в размере сумма с назначением платежа «вывод средств с брокерского счета по поручению на основании договора обслуживания 1041979 от 11.02.2022».

18.05.2022 на счет истца поступили денежные средства в размере сумма с назначением платежа «вывод средств с брокерского счета по поручению на основании договора обслуживания 1041979 от 11.02.2022».

19.05.2022 на счет истца поступили денежные средства в размере сумма с назначением платежа «вывод средств с брокерского счета по поручению на основании договора обслуживания 1041979 от 11.02.2022».

19.05.2022 банк направил истцу запрос в целях проведения углубленной проверки деятельности истца.

Из письменных возражений на иск следует, что направляя запрос, Банк руководствовался следующими факторами:

- объем денежных средств, выведенных с брокерского счета, многократно превышает объем первоначальных инвестиций;

- период торговых операции краткосрочный;

- подозрительная активность по брокерскому счету.

Кроме того, ответчик уведомил истца о том, что в случае непредставления затребованных Банком сведений и документов в течение 3 рабочих дней с даты запроса, Банк в соответствии с условиями заключенного договора, предусматривающего использование технологии дистанционного доступа к банковскому счету, вправе отказать Клиенту в приеме от него распоряжений на проведении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи.

В ответ на запрос банка истец от 24.05.2022 направил заявление, в котором указал, что денежные средства являются прибылью от торговых операций на фондовой бирже, приложив отчет брокера.

Сведения об источнике происхождения денежных средств истцом предоставлены не были, в связи с чем, 26.05.2022 банком приняты ограничительные меры в виде блокирования дистанционного банковского обслуживания.

27.05.2022 истец направил в банк заявление, в котором указал, что первоначальный взнос денежных средств был осуществлен из двух источников: личные накопления и займ, полученный от фио на основании договора займа, так же истец представил в банк договор займа, расписку, отчет брокера.

В связи с недостаточностью документов, подтверждающих происхождение денежных средств 02.06.2022 в адрес истца направлен запрос о предоставлении документов (информации), а именно, банк предложил истцу предоставить следующие документы (информацию, сведения): брокерский отчет за период с 11.02.2022 - 19.05.2022 в формате Ехсе1, документы и пояснения по брокерскому отчету касательно источника денежных средств, связанных с получением кредитных плечей (сколько было предоставлено плечей, под какой залог, какой порог для убытка сделки), предоставить документы, подтверждающие источники происхождения денежных средств займодавца на полную сумму, договор купли-продажи недвижимости на сумму сумма

Банк так же уведомил истца о том, что в случае непредставления затребованных Банком сведений и документов в течение 3 рабочих дней с даты запроса, Банк в соответствии с условиями заключенного договора, предусматривающего использование технологии дистанционного доступа к банковскому счету, вправе отказать Клиенту в приеме от него распоряжений на проведении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи.

В ответ на запрос банка истец 03.06.2022 направил в банк заявление, в котором указал, что при проведении торговых операций кредитное плечо не использовалось, а также приложил следующие документы: договор займа от 10.02.2022, расписку от 10.02.2022 к договору займа от 10.02.2022г., справку о доходах по форме 2-НДФЛ за 2021, 2022 от 31.05.2022, договор купли-продажи нежилого помещения от 27.02.2021.

Однако, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, документы, подтверждающие источник(и) поступления/происхождения денежных средств по запросу Банка предоставлены не были, представленные документы не в полной мере отражали происхождение денежных средств, поскольку между получением денежных средств от продажи имущества и заключением договора займа имеется значительный срок.

Непредставление истцом запрошенные документы, в силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, послужило основанием для отказа Банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, поскольку им не представлены документы и сведения, раскрывающие источники происхождения денежных средств и законную цель совершаемых операций. Информация об отказе в выполнении распоряжения о совершении операций по причине непредставления истцом запрошенных Банком документов была доведена до него в установленном законом порядке.

Суд так же учитывает, что документы, раскрывающие экономический смысл операций на лицевом счете и подтверждающих источник происхождения денежных средств, поступивших 10.02.2022, 18.05.2022 и 19.05.2022, ни ответчику, ни в суд истцом не предоставлено.

Факт получения уведомлений от банка с указанием необходимости представить документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, истцом не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик действовал в рамках действующего законодательства добросовестно, неоднократно запрашивал у заявителя документы, необходимые для подтверждения источника происхождения денежных средств, поступивших на лицевой счет, отказ в возврате денежных средств совершен в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений в действиях ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кулешова Сергея Павловича к ООО «ФФИН Банк» о признании действий незаконными, обязании отменить блокировку на проведение операций, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.11.2022