Мотивированное решение по делу № 02-0338/2023 от 11.11.2022

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-42152/23

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-338/23

УИД 77OS0000-02-2022-022670-75

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе председателя ЖСК «Боевое братство»- фио на решение Троицкого районного суда адрес от  26 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ЖСК «Боевое братство» (ИНН 5046071966) к Леоновой Любови Александровне (паспортные данные), Коноваловой Наталье Михайловне(паспортные данные...), Леоновой Кристине Вадимовне (паспортные данные), Вязигиной Татьяне Вадимовне(паспорт гражданина адрес №11168944), Леоновой Екатерине Александровне (паспортные данные), действующей в своих интересах и интересах фио(свидетельство о рождении 2012879475), фио (свидетельство о рождении 2014401362) о возмещении убытков, причиненных руководителем кооператива - отказать.

У СТ А Н О В И Л А:

ЖСК «Боевое братство», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Леоновой Л.А., Коноваловой Н.М., Леоновой К.В., Вязигиной Т.В., Леоновой Е.А., действующей в своих интересах и интересах фио, фио о возмещении убытков, причиненных бывшим руководителем кооператива в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 23.01.2019 г. скончался председатель ЖСК «Боевое братство» фио, после смерти которого по результатам аудиторской проверки выявлен убыток в размере сумма, которые истец просил взыскать с наследников бывшего председателя ЖСК «Боевое братство».

Представитель истца по ордеру фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

.

Ответчики фио, Коновалова Н.М., представители ответчиков по доверенности Кондратьева Е.А., Каспаров В.Г. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчики Леонова Л.А., Леонова К.В., Леонова Е.А., действующая в своих интересах и интересах фио, фио, в судебеное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит председатель ЖСК «Боевое братство»- фио, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель ЖСК «Боевое братство» по доверенности и ордеру фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Ответчик фио, представитель Леоновой Л.А., Коноваловой Н.М., Леоновой К.В., Вязигиной Т.В. по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы не признали.

Представитель ответчика Леоновой Е.А. по доверенности Каспаров В.Г. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК «Боевое братство» по доверенности и ордеру фио, фио, представителя Леоновой Л.А., Коноваловой Н.М., Леоновой К.В., Вязигиной Т.В. по доверенности фио, представителя ответчика Леоновой Е.А. по доверенности фио, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

Согласно ч. 2 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В пункте 1 статьи 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

На основании части 2 статьи 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами. В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства, права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, поручения, комиссии, агентского договора.

На основании части 1 статьи 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2 статьи 277 ТК РФ).

Учитывая, что основанием для возникновения ответственности председателя ЖСК по возмещению убытков кооперативу может быть только неисполнение лично обязанным лицом полномочий руководителя, такое правоотношение по взысканию убытков с председателя кооператива не допускает правопреемства.

Кроме того, в п.5 ст.10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

При этом, исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 г. скончался председатель ЖСК «Боевое братство» фио

Наследниками после его смерти является ответчики Леонова Л.А., Коновалова Н.М., Леонова К.В., фио, Леонова Е.А., действующая в своих интересах и интересах фио, фио, что подтверждается справкой нотариуса, копией наследственного дела к имуществу фио

После смерти председателя ЖСК «Боевое братство» фио в ЖСК «Боевое братство» проведена аудиторская проверка.

Согласно отчету аудитора ООО «РКМ-Аудит» от 29.12.2021 г. на основании проведенного анализа бухгалтерской документации был сделан вывод о причинении фио ЖСК «Боевое братство» убытка в размере сумма

Стороной ответчиков представлены акт ревизионной комиссии ЖСК «Боевое братство» от 11.07.2019 г., справка ЖСК «Боевое братство» об отсутствии возможности представить документы в связи с затоплением офисного помещения водой.

В обоснование исковых требований относительно причинения убытков ЖСК «Боевое братство» в размере сумма представлен отчет аудитора ООО «РКМ-Аудит» от 29.12.2021 г.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент смерти, вина фио установлена не была, а истцом не представлены доказательства, которые в своей совокупности позволяли бы прийти к однозначному выводу о том, что фио при жизни совершил действия, причинившие ЖСК «Боевое братство» имущественный ущерб, а также учтя пропуск срока исковой давности, предусмотренной ст. 392 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что фио был причинен ущерб ЖСК «Боевое братство», судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку на момент смерти, вина фио установлена не была, а истцом не представлены доказательства, которые в своей совокупности позволяли бы прийти к однозначному выводу о том, что фио при жизни совершил действия, причинившие ЖСК «Боевое братство» имущественный ущерб. Доказательств причинения фио ущерба ЖСК не представлено. Обязательство по возврату средств вследствие совершения противоправного действия наследодателем неразрывно связано с личностью председателя фио и н6е входит в состав наследства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Троицкого районного суда адрес от  26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ЖСК «Боевое братство»- фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: