Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5958/2017 от 30.01.2017

Судья – Литвинов А.Н. Дело № 33-5958/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Бобовой Е.Е.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Климанского Н.Н. и по апелляционной жалобе представителя Сакович Л.Н. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Климанский Н.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет земельных участков площадью <...> образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: г<...>

В обоснование искового заявления указал, что ему принадлежал земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: г.<...> Участок является двухконтурным и фактически состоит из двух отдельных участков. 29 декабря 2014 года он заключил с Сакович Л.Н. договор купли-продажи <...> в праве общей собственности на данный участок. После этого были проведены землеустроительные работы, в результате которых образованы два отдельных участка. 02 марта 2016 года обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением об учете изменений объекта недвижимости. Решением от 10 марта 2016 года ему отказано в осуществлении кадастрового учета изменений по причине не соответствия площади образованных участков требованиям к предельным минимальным размерам земельных участков. Считает данное решение незаконным, так как участки образованы в границах существующих контуров исходного земельного участка.

В судебном заседании представитель Климанского Н.Н. по доверенности Мяктинов В.М. доводы искового заявления поддерживал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Сидорина И.В. иск не признала, указав в своих возражениях на то, что площадь образуемых земельных участков меньше установленного градостроительным регламентом предельного минимального размера.

Третье лицо Сакович Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований Климанского Н.Н. о возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обязанности осуществить кадастровый учет земельных участков площадью <...> образуемых при разделе земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: г<...>

В апелляционной жалобе представитель Климанского Н.Н. просит отменить решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 ноября 2016 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Климанского Н.Н. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе представитель Сакович Л.Н. просит отменить решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 ноября 2016 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Климанского Н.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, Климанскому Н.Н. и Сакович Л.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

02 марта 2016 года Климанский Н.Н. обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельных участков площадью <...>, образуемых путем раздела вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <...>

10 марта 2016 года решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю истцу было отказано в осуществлении кадастрового учета по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 статьи 27 Закона РФ от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно: не соответствие площади образованного участка требованиям к предельным минимальным размерам земельных участков.

Полагая, что данный отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю нарушает его права и законные интересы, Климанский Н.Н. обратился в суд с настоящим иском

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Так, земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий Климанскому Н.Н., находится в пределах зоны Ж-1, для которой установлены предельные размеры земельных участков при их образовании <...>

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, один из образованных в результате раздела общего земельного участка с кадастровым номером <...> земельный участок имеет площадь <...> что не соответствуют установленному минимальному размеру земельного участка для данной территориальной зоны.

Учитывая, что решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 10 марта 2016 года принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие нарушений прав и законных интересов Климанского Н.Н., в связи с чем, сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении его исковых требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение нарушает права третьего лица - Сакович Л.Н., не может быть принят судебной коллегий во внимание, поскольку доказательств в его подтверждение суду апелляционной инстанции не представлено.

Другие доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Климанского Н.Н. и апелляционную жалобу представителя Сакович Л.Н. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи: