Решение по делу № 2-50/2012 (2-1305/2011;) ~ М-1344/2011 от 18.07.2011

Дело № 2-50/2012

Поступило в суд 18 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2012 г.                                         г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ачикалова С.В.,

при секретаре Азисовой А.А.,

с участием представителя ответчика Кавина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Москвы к открытому акционерному обществу «Росстрах» г. Москвы, Кавину А. В. и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» г. Москвы (далее по тексту - ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Росстрах» г. Москвы (далее по тексту - ОАО «Росстрах») и Кавину А.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения ЗАО «Транспортно-промышленная группа «Евразия» по договору страхования транспортного средства, оформленного страховым полисом № от 27 февраля 2008 года, указывая, что 07 октября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Кавина А.В., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Воронова И.В., принадлежащего ЗАО «Транспортно-промышленная группа «Евразия». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, на день аварии был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств № от 27 февраля 2008 года. Согласно заключению ООО «СИБСАВТОАСС» № 7985 от 03 мая 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 199443 рубля, а без учета износа – 212720 рублей. Признав случай страховым, истец произвел выплату страхового возмещения на ремонт автомобиля в размере 212549 рублей в ЗАО «СЛК-Моторс», что подтверждается платежными поручениями № 338188 от 26 января 2009 года, № 342248 от 29 января 2009 года. По мнению истца, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и в столкновении автомобилей должностным лицом ГИБДД признан ответчик Кавин А.В.. Страховщик автогражданской ответственности Кавина А.В. – ОАО «Росстрах» частично возместило истцу ущерб в размере 96000 рублей. Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 24000 рублей с ответчика ОАО «Росстрах», а в размере 79433 рубля с ответчика Кавина А.В. в порядке суброгации, исходя из размера ущерба – 199443 рубля. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3268 рублей 66 копеек (том 1, л.д.1-3).

Определением Бердского городского суда от 11 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Транспортно-промышленная группа «Евразия» (том 1 л.д. 80).

Определением Бердского городского суда от 25 января 2012 года (том 1 л.д. 190) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостаховщиков г. Москвы, поскольку у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия, и данное юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 3, 111).

Ответчик Кавин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Кавина В.М. (том 2 л.д. 149).

Представитель ответчика - Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, согласно которому, РСА иск не признает по тем основаниям, что: РСА осуществляет компенсационные выплаты, которые не являются страховыми возмещениями; РСА не является правопреемником страховщиков в случае отзыва у них лицензий; истцом нарушен досудебный порядок обращения в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Необращение истца в досудебном порядке к РСА с заявлением о компенсационной выплате является злоупотреблением истца своим правом. Кроме того, полагает, что ущерб в сумме, превышающей компенсационную выплату, подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия, то есть, - с Кавина А.В. (том 2 л.д. 1-9).

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился.

Судебное извещение, направленное в адрес данного ответчика, возвращено в суд почтой с отметкой о выбытии организации с адреса места её нахождения, зарегистрированного в ЕГРЮЛ (том 2, л.д. 116).

Представитель третьего лица ЗАО «Транспортно-промышленная группа «Евразия» в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу места регистрации данного юридического лица, возвращено почтой с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи (том 2, л.д.146, 147).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Все необходимые сведения о юридических лицах в Российской Федерации включаются в государственный реестр в соответствии с правилами ст. 5 названного Закона.

Поскольку ответчик ОАО «Росстрах» и третье лицо ЗАО «ТПГ «Евразия» не внесли в установленном законом порядке сведения в ЕГРЮЛ об изменении адреса места нахождения, суд находит их уведомление надлежащим.

Представитель ответчика Кавина А.В. – Кавин В.М. иск не признал по тем основаниям, что: водитель автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «ТПГ «Евразия» - Воронов И.В. не являлся штатным работником ЗАО «ТПГ «Евразия», в связи с чем случай не являлся страховым, а потому страховая выплата произведена истцом безосновательно; из актов выполненных работ ООО «СЛК-Моторс» видно, что пробег автомобиля <данные изъяты> остается в трех случаях ремонта неизменным, что свидетельствует о том, что данный автомобиль не ремонтировался, и на СТО не въезжал; страховой акт на листе дела 19 в томе 1 не подписан и не утвержден какими-либо должностными лицами филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия», а потому не мог быть основанием для страховой выплаты.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно справкам о дорожно-транспортном происшествии (том 1 л.д. 5, 6), 07 октября 2008 года на пересечении ул. Ленина и Комсомольский проспект г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ответчик Кавин А.В., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «Транспортно-промышленной группе «Евразия», под управлением Воронова И.В..

По сообщению отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД по г. Новосибирску (том 2 л.д. 78) дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 07 октября 2008 года на пересечении ул. Ленина, и Комсомольский проспект г. Новосибирска не зарегистрировано.

Однако ответчиком Кавиным А.В. его участие в указанном выше дорожно-транспортном происшествии, а также факт повреждения в данном дорожно-транспортном происшествии автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «Транспортно-промышленной группе «Евразия», под управлением Воронова И.В., не оспаривалось.

Таким образом, суд находит доказанным и установленным факт причинения повреждений автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ЗАО «Транспортно-промышленной группе «Евразия».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, на день аварии был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств, оформленному страховым полисом № от 27 февраля 2008 года (том 1 л.д. 166).

Согласно заключению ООО «СИБАВТОАСС» № 7985 от 03 мая 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 199443 рубля (том 1 л.д. 151-165).

Признав случай страховым, истец произвел выплату страхового возмещения на ремонт автомобиля в размере 278847 рублей 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 338188 от 26 января 2009 года, № 342248 от 29 января 2009 года, и перечислил деньги на счет ООО «СЛК-Моторс» (том 1 л.д. 51-52).

Страховщиком автогражданской ответственности Кавина А.В. являлось ООО «Росстрах», которое, как указывалось выше, находится в стадии ликвидации (том 2 л.д. 117-143).

В соответствии со ст. 965 ч.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), только при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

По правилам ст.940 ч.2 и 3 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Условие о характере события, на случай наступлении которого осуществляется страхование (страхового случая), в соответствии со ст.942 ГК РФ, является существенным условием договора страхования.

Согласно положениям ст.943 ч.ч. 1, 2 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Таким образом, полис «РЕСОавто» № SYS244707026 от 27 февраля 2008 года, выданный ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхователю ЗАО «Транспортно-промышленная группа «Евразия» (том 1 л.д. 166), является договором добровольного страхования, неотъемлемой частью которого являются Правила Страхования средств автотранспорта, утвержденные 23 июня 2003 года генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» (том 1 л.д. 54-61).

В данном полисе указано, что лица, допущенные к управлению застрахованным транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, должны являться штатными сотрудниками страхователя. Такое же требование содержится и в разделе «особые условия полиса» (том 1, л.д.18, 166).

Из извещения о ДТП (том 1, л.д. 8) видно, что Воронов И.В. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ЗАО «ТПГ «Евразия».

Согласно пункту 4.2.4. указанных в полисе в качестве обязательного приложения Правил страхования средств транспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» 23 июня 2003 года, по всем рискам, не являются страховыми случаями события, произошедшие при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не допущенным к управлению застрахованным транспортным средством по договору страхования (том 1, л.д.55).

Согласно Приказу Министерства транспорта РФ № 152 от 18 сентября 2008 года юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, оформляют на каждого водителя путевые листы.

Ни страховщиком, ни страхователем не представлен путевой лист водителя Воронова И.Н., на основании которого он управлял автомобилем в день дорожно-транспортного происшествия, якобы являясь штатным сотрудником ЗАО «ТПГ «Евразия».

По сообщению Отделения Пенсионного Фонда РФ по Новосибирской области от 14 марта 2012 года, сведения на Воронова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страхователем ЗАО «ТПГ «Евразия» не представлялись (том 1 л.д. 242), из чего следует, что Воронов И.В. никогда не являлся штатным сотрудником страхователя ЗАО «ТПГ «Евразия». Доказательств, опровергающих данный вывод суда, не представлено.

Поскольку Воронов И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся штатным сотрудником ЗАО «ТПГ «Евразия», случай не является страховым, а потому выплата страхового возмещения произведена истцом необоснованно.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что у истца не возникло право требования к ответчикам в порядке суброгации, предусмотренное в порядке ст. 965 ГК РФ, а значит, иск не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах установление вины ответчика Кавина А.В. в дорожно-транспортном происшествии, а также размера причиненного ущерба, причиненного истцу, не имеет юридического значения.

На основании ст. 927, 943, 965 ч.1 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» г. Москвы в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Росстрах» г. Москвы, Кавину А. В., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения по договору страхования транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья        /подпись/ С.В. Ачикалов.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 24 декабря 2012 г<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>