Решение по делу № 2-3849/2020 от 07.07.2020

                Дело № 2-3849/2020

УИД – 39RS0007-01-2020-000451-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года                                г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

при секретаре Буйко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Безобразовой А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, третьи лица Вилков А.Е., САО «ВСК»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в Багратионовский районный суд Калининградской области с иском к Безобразовой А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 53951,88 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1818,56 руб.

Определением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 09.06.2020 гражданское дело № 2-453/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Безобразовой А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса передано на рассмотрение по подсудности в Ленинградский районный суд <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 4 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак , под управлением Безобразовой А.С. и автомобиля марки «Митсубиси», государственный регистрационный знак . Участники происшествия оформляли документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность потерпевшего Вилкова А.Е. была застрахована в САО «ВСК». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», на основании счетов СТОА потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 56717,85 руб. ООО «Зетта Страхование», являясь страховщиком причинителя вреда Безобразовой А.С., путем взаиморасчета произвело в пользу САО «ВСК» выплату в размере 53951,88 руб. Согласно пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Согласно имеющимся у ООО «Зетта Страхование» документам, извещение о ДТП Безобразовой А.С. представлено не было. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 53951,88 руб. и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Безобразова А.С. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель ответчика Губенко П.Л. представил письменные возражения против удовлетворения заявленных требований, которые сводятся к следующему. В качестве основания к взысканию денежных сумм в порядке регресса истец указывает на то, что договор ОСАГО между Безобразовой А.С. и ООО «Зетта Страхование» заключен 21.03.2019, когда действовал пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», позволяющий предъявлять регрессные требования при ненаправлении извещения о ДТП страховщику. С 01.05.2019 пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» утратил силу. 04.11.2019, то есть после изменения закона произошло ДТП, которое было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путём составления извещения о ДТП (Европротокола). Продолжение действия пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» на периоды после 01.05.2019 нельзя обуславливать применением ст. 422 ГК РФ, поскольку регрессные требования не являются условием Договора и не предусмотрены Правилами Страхования. Договор страхования (полис) не содержит условий регламентирующих возникновения прав предъявления регрессных требований, таких положений не содержат и Правила страхования. Выплата страхового возмещения от САО «ВСК» произведена 30.12.2019, что подтверждается платёжным поручением , затем 14.01.2020 ООО «Зетта Страхование» произвело выплату в пользу САО «ВСК». Безобразова А.С. в день ДТП 04.11.2020 извещала своего страховщика ООО «Зетта Страхование» о произошедшем ДТП, его обстоятельствах и участниках. Извещение производилось по номеру телефона 88007007707, по которому представитель ООО «Зетта Страхование» извещение приняла, на вопрос Безобразовой А.С. о порядке действий было сообщено, что какие-либо дополнительные действия предпринимать не требуется.

Третьи лица Вилков А.Е., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 4 ноября 2019 года в 14 часов 50 минут, Безобразова А.С., управляя автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак , возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, двигаясь задним ходом, допустила столкновение с припаркованным автомобилем марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак , под управлением Вилкова А.Е.

Произошедшее ДТП было оформлено участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем были составлены извещения о ДТП, где Безобразова А.С. свою вину в ДТП признала.

Автогражданская ответственность причинителя вреда Безобразовой А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (полис ХХХ ); ответственность потерпевшего Вилкова А.Е. – в САО «ВСК» (полис МММ ).

Вилков А.Е. обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. Страховщик признал случай страховым и осуществил выплату в виде оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС «Мицубиси» в размере 56717,85 руб., перечислив их на счет ИП Орловой Т.С., согласно платежному поручению от 30 декабря 2019 года.

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Так, согласно Приложению № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26 июня 2008 года, пр. № 2) все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (далее – средних сумм). Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств.

Исполняя условия вышеупомянутого Соглашения и Приложения к нему, ООО «Зетта Страхование», путем взаиморасчета произвело в пользу САО «ВСК» выплату в размере 53951,88 руб., согласно платежному поручению от 14 января 2020 года.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) (нормы которого приводятся в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт "ж" пункта 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение N 1058-О от 25 мая 2017 года, Определение N 1059-О от 25 мая 2017 года, Определение N 696-О от 27 марта 2018 года, Определение N 3235-О от 20 декабря 2018 года и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление № 6-П от 31 мая 2005 года и Определение № 377-О от 12 июля 2006 года).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указывал, что Безобразова А.С. в день ДТП извещала ООО «Зетта Страхование» о произошедшем ДТП, по номеру телефона 88007007707.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, с учетом того, что стороной ответчика не представлено доказательств направления бланка извещения в ДТП в страховую компанию, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязанности, предусмотренной пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и, как следствие, возникновении у истца права регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба в размере 53951,88 руб.

Относительно доводов стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по мотивам утраты юридической силы нормы пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО – суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с лишь с 1 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор страхования между истцом и Безобразовой А.С. был заключен 21 марта 2019 года.

Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1818,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 53951,88 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1818,56 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

2-3849/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Зетта Страхование"
Ответчики
Безобразова Анастасия Сергеевна
Другие
Губенко Петр Леонидович
Страховое акционерное общество «ВСК»
Вилков Александр Евгеньевич
Суд
Ленинградский районный суд г. Калининграда
Судья
Примак М.В.
Дело на сайте суда
leningradsky--kln.sudrf.ru
07.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
07.07.2020Передача материалов судье
13.07.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.08.2020Предварительное судебное заседание
16.10.2020Судебное заседание
23.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
29.04.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
25.05.2021Судебное заседание
26.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее