Приговор по делу № 1-746/2020 от 15.09.2020

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Улан-Удэ                                           02 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Шапхаевой Л.Л., представителей потерпевшего <данные изъяты> ПП1., <данные изъяты> ПП2., подсудимого Преловского Е.В., защитника-адвоката Дашидоржиева З.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Халапхановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Преловского Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2020 года в пивном баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Преловский Е.В. предложил неустановленному следствием лицу совершать кражи аккумуляторных батарей с базовых станций операторов сотовой связи совместно, на что последний согласился. 30 марта 2020 года около 00 часов 26 минут Преловский Е.В. и неустановленное следствием лицо, реализуя свой единый преступный умысел, приехали к базовой станции № оператора сотовой связи <данные изъяты>», расположенной <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, металлической выдергой сломали навесной замок калитки ограждения, и незаконно проникли на территорию базовой станции, являющуюся иным хранилищем. Далее Преловский Е.В. выдергой сломал навесной замок дверцы климатического шкафа для базовой станции, повредил его внутренние замки, и с неустановленным следствием лицом незаконно проникли внутрь климатического шкафа для размещения аккумуляторных батарей, являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения аккумуляторных батарей. Преловский Е.В. отсоединил клеммы аккумуляторных батарей, и тайно похитил с неустановленным лицом принадлежащее <данные изъяты>: 8 аккумуляторных батарей <данные изъяты>, 100Аh, 12 V <данные изъяты>, семь из которых стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, а одна стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. Далее Преловский и неустановленное лицо скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в январе 2020 года в пивном баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Преловский Е.В. предложил неустановленному следствием лицу совершать кражи аккумуляторных батарей с базовых станций операторов сотовой связи, на что последний согласился. 30 марта 2020 года около 00 часов 54 минут Преловский Е.В. и неустановленное следствием лицо подъехали к базовой станции № оператора сотовой связи <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, выдергой сломали навесной замок калитки ограждения, незаконно проникли на территорию базовой станции, являющуюся иным хранилищем. Преловский Е.В. выдергой сломал навесной замок дверцы ограждения термошкафа базовой станции, взломал входную дверь термошкафа для размещения аккумуляторных батарей, после чего Преловский Е.В. и неустановленное следствием лицо незаконно проникли внутрь термошкафа для размещения аккумуляторных батарей, являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения аккумуляторных батарей. Преловский Е.В. пассатижами отсоединил клеммы аккумуляторных батарей, и вместе с неустановленным следствием лицом тайно похитил имущество <данные изъяты>: 4 аккумуляторные батарее <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. Далее Преловский и неустановленное лицо скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в январе 2020 года в пивном баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Преловский Е.В. предложил неустановленному следствием лицу совершать кражи аккумуляторных батарей с базовых станций операторов сотовой связи совместно, на что последний согласился. 30 марта 2020 года около 01 часа 36 минут Преловский Е.В. и неустановленное следствием. реализуя свой единый преступный умысел, подошли к базовой станции <данные изъяты> оператора сотовой связи <данные изъяты>, расположенной <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленное следствием лицо выдергой сломал навесной замок калитки ограждения, Преловский Е.В. и неустановленное следствием лицо незаконно проникли на территорию базовой станции, являющуюся иным хранилищем. Преловский Е.В. выдергой взломал входную дверь термо-бокса для размещения аккумуляторных батарей, после чего, Преловский Е.В. и неустановленное следствием лицо незаконно проникли внутрь термо-бокса для размещения аккумуляторных батарей, являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения аккумуляторных батарей. Преловский Е.В. и неустановленное следствием лицо тайно пытались похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>: 4 аккумуляторные батареи <данные изъяты>, три из которых стоимостью <данные изъяты>, одна стоимостью <данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты>. После чего, Преловский Е.В. был задержан прибывшими сотрудниками полиции, а неустановленное следствием лицо скрылось с места совершения преступления. В случае доведения своего преступного умысла до конца, совместными действиями Преловского Е.В. и неустановленного следствием лица, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Преловский Е.В. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ понятно, вину признает и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Дашидоржиев З.Н. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Представители потерпевших <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный обвинитель Шапхаева Л.Л. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступлений, предъявленное органом предварительного расследования Преловскому Е.В., с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что подсудимый Преловский Е.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Преловского Е.В., суд квалифицирует:

по преступлению в отношении <данные изъяты> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по преступлению в отношении <данные изъяты> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по преступлению в отношении <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Личность Преловского Е.В., установлена <данные изъяты>

При назначении наказания Преловскому Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Принимая во внимание личность подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, при этом, по преступлению в отношении имущества ПАО «Мегафон» суд применяет ч.3 ст.66 УК РФ. С учетом смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется. Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений против собственности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не установил.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплачиваемые адвокату Бадмаеву З.Б. за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Преловского Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты> к Преловскому Е.В. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> на ремонт поврежденного оборудования в виде входной двери термошкафа аппаратной, замков, на основании ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет в полном объеме, в связи с подтверждением стоимости ремонта согласно акту выполненных работ от 08 апреля 2020 года, справкой, счет фактурой, платежным поручением от 29 апреля 2020 года.

Гражданский <данные изъяты> к Преловскому Е.В. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, в связи с повреждением имущества, суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Преловского Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

по преступлению в отношении <данные изъяты> по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по преступлению в отношении <данные изъяты> по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по преступлению в отношении <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Преловскому Е.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, при этом обязать Преловского Е.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Преловского Е.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск <данные изъяты> к Преловскому Е.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Преловского Е.В. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>.

Гражданский иск «<данные изъяты> к Преловскому Е.В. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> в связи с повреждением имущества передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 8 аккумуляторных батарей <данные изъяты> – считать возвращенными <данные изъяты>, 4 аккумуляторные батарее <данные изъяты> – считать возвращенным <данные изъяты>, грузовой фургон <данные изъяты> государственный регистрационный номер № – считать возвращенным С1., 4 аккумуляторные батареи <данные изъяты> считать возвращенным С2., навесной замок <данные изъяты> 2 навесных замка без названия, 2 металлические выдерги, пассатижи, пластиковые накладки в количестве 7 штук, пластиковые накладки в количестве 3 штук, трикотажные перчатки – уничтожить, 2 навесных замка «<данные изъяты>» с ключами – вернуть <данные изъяты> 2 светлые дактилопленки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                 Т.В. Дамбиева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>