Постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2013 по делу № 10-8081/2013 от 26.08.2013

судья Ковалевская Т.В.                                                 дело № */2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Москва                                                               28 августа 2013 года

 Суд апелляционной инстанции  по уголовным делам  Московского городского суда  в составе: судьи  Монекина Д.И., при секретаре Вавиловой Е.В.,  с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А., адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение №   и ордер №    года, обвиняемого Нафталиева   рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционные жалобы адвоката Сухаревой С.Н. и обвиняемого Нафталиева    на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года, которым

Нафталиеву  , * года рождения, уроженцу г              *, гражданину *, зарегистрированному по адресу: * * образованием, *, имеющему на иждивении *, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105  УК РФ, продлен срок содержания под стражей  на  1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 27 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи  Монекина Д.В., выслушав мнение обвиняемого Нафталиева  . и адвоката Сухаревой С.Н.,  поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене постановления суда,  а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым  постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -                                                                                                              

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 27.05.2013 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

31.05.2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ  по подозрению в совершении указанного преступления задержан  Нафталиев  

04.06.2013 года Замоскворецким районным судом г. Москвы в отношении Нафталиева   избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В тот же день Нафталиеву   предъявлено обвинение  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Срок предварительно следствия по делу продлен уполномоченным должностным лицом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев  00 суток, то есть до 27.08.2013 года. 

25 июля  2013 года постановлением Замоскворецкого  районного суда г. Москвы обвиняемому Нафталиеву      продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 27 августа 2013 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных действий, направленных на окончание расследования, с учетом невозможности изменения в отношении него ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Сухарева С.Н.,  считая постановление суда  незаконным и необоснованным, указывает, что суд подошел к вопросу о продлении срока стражи в отношении Нафталиева  формально и руководствовался  только тяжестью предъявленного обвинения. Ссылается  на  отсутствие доказательств, подтверждающих причастность Нафталиева   к совершению инкриминируемого ему преступления. С учетом данных о личности обвиняемого, который  работает, имеет на иждивении * проживает по месту регистрации  * со своей матерью, страдающей рядом хронических заболеваний, просит постановление отменить, избрать в отношении Нафталиева    иную меру пресечения,  не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Нафталиев   приводит доводы, аналогичные доводам  адвоката Сухаревой С.Н.

В судебном заседании обвиняемый Нафталиев   и адвокат Сухарева С.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление  суда отменить, избрать в отношении Нафталиева А.В.  иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Бобек М.А. просила постановление суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным, указывая на то, что суд первой инстанции в полной мере  проверил и сослался в своем постановлении на обстоятельства, подтверждающие причастность Нафталиева к совершенному преступлению,  учел требования уголовно-процессуального закона, привел мотивы для продления срока содержания обвиняемого под стражей, поэтому просила постановление суда оставить без изменения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей  районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Нафталиева под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Нафталиева.,  подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении  особо тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Нафталиев а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части несостоятельны.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Нафталиева Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения следственных действий, направленных на окончание расследования и направление уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Вопреки доводам жалобы,  выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Нафталиева меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных материалах имеются сведения, указывающие на причастность Нафталиева к инкриминируемому преступлению, в связи с чем, доводы жалоб об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, не могут быть признаны состоятельными.

Фактов затягивания расследования дела  судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции также не установлено.

При  таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них  доводам суд апелляционной инстанции  не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Нафталиева.  более мягкой меры пресечения, как об этом ходатайствовала сторона защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л :

 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░  2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.

  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: