Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4238/2022 от 16.04.2022

Судья первой 1 инстанции Шерова И.Г.

Номер дела в 1 инстанции № 2-4238/2022

Дело № 33-23037/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Жолудовой Т.В., Заскалько О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипатовым С.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционным жалобам истца Тарасова Ф.А., представителя ответчика Горина М.Р. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Тарасова Ф.А. к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г.Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет размера пенсии, устранить разночтения – удовлетворить частично.

Обязать Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г.Москве и Московской области устранить разночтения в ИПК Тарасова Ф.А., указанные в личном кабинете истца на сайте Электронных услуг и сервисов ПФР и при расчете пенсии.

Обязать Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г.Москве и Московской области в случае установления ошибки при расчете назначенной Тарасову Ф.А. пенсии, произвести перерасчет денежных средств, подлежащих выплате истцу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.;

у с т а н о в и л а:

Тарасов Ф.А. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об обязании осуществить перерасчет размера пенсии по состоянию на дату назначения пенсии 15.01.2022 г. до размера сумма в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» с учетом величины ИП равной ...... указав в обоснование, что расчет размера его пенсии исходя из ИПК ... является неверным и приводит к уменьшению размера пенсии. По данным пенсионного калькулятора в личном кабинете на сайте ПФР, размер его ИПК на дату назначения пенсии указан ... и данная величина должна быть применена в расчете пенсии. Полагая права нарушенными, истец Тарасов Ф.А. обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истец Тарасов Ф.А. настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика Галстян К.А. иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Тарасов Ф.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку самостоятельно устраненная пенсионным органом ошибка в расчетах индексации пенсии с одновременным дополнением ИПК до ... приведет к увеличению размера пенсии, что не было учтено судом в своих выводах.

Определением суда первой инстанции от 22 марта 2023 года допущено процессуальное правопреемство ответчика на ОСФР филиал № 2 по Москве и Московской области.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Тарасов Ф.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в части по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 15.01.2022 г. Тарасов Ф.А. является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно решению №220000002342/1956840/21 от 19.01.2022 г. размер страховой пенсии истца с 15.01.2022 г. составляет сумма

В соответствии с решением ответчика от 17.02.2022 г. при установлении (выплате) пенсии, выявлена ошибка при установлении страховой пенсии по старости – в автоматическом режиме ошибочно не прошла индексация 15.01.2022 г.

Согласно решению пенсионного органа №220000054525/1956840/21 от 17.02.2022 г. после устранения ошибки размер страховой пенсии истца с 15.01.2022 г. составляет сумма

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что по расчету истца размер пенсии меньше, чем в настоящее время ему производится выплата, в связи чем оснований для обязания ответчика произвести перерасчет пенсии истца у суда не имеется.

Проверив доводы иска и установив, что по данным пенсионного калькулятора в личном кабинете истца на сайте Электронных услуг и сервисов ПФР, размер пенсии истца по старости на 20.01.2021 составляет сумма, исходя из ИПК ...... тогда как в результатах расчета размера пенсии ИПК указан ..., суд первой инстанции принял решение об обязании ответчика устранить разночтения в ИПК Тарасова Ф.А., указанных в личном кабинете истца на сайте Электронных услуг и сервисов ПФР и при расчете пенсии.

Суд принял решение, что в случае установления ошибки при расчете назначенной Тарасову Ф.А. пенсии следует обязать ответчика произвести перерасчет денежных средств, подлежащих выплате истцу.

Обжалуя решение суда первой инстанции, выражая несогласие с выводами суда, истец ссылается на невозможность исполнения суда, так как ответчик считает, что ошибка устранена и пенсия увеличилась. Однако исправленная ответчиком ошибка в индексации не относится к выявленным им нарушениям при определении размера ИПК. Устранение еще одной ошибки приведет к увеличению размера пенсии.

Исследуя доводы апелляционной жалобы истца Тарасова Ф.А. о размере ИПК на дату назначения пенсии, судебная коллегия истребовала у ответчика сведения о корректировке и расчете ИПК ... и ....

Согласно ответу на запрос филиала № 2 ОСФР по Москве и Московской области от 15.05.2023 № ю-о/МГ, при проведении сверки стажа по выписке СЗИ ИЛС и ПТК НВП обнаружено, что в выписку ПТК НВП (по которой назначалась пенсия) в раздел после регистрации в системе ОПС не вошли следующие периоды:

...

С учетом этих периодов ИПК составит ... (ответ приобщен в судебном заседании).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца нашли свое подтверждение.

Исходя из обстоятельств дела, доводов иска Тарасова Ф.А. и возражений ответчика, обстоятельства размера ИПК на дату назначения истцу пенсии, являлись значимыми для данного дела, однако установлены не были, не являлись предметом исследования, не были учтены судом при принятии решения, что в итоге повлияло на исход дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении иска, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия руководствуется положениями ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и приходит к выводу, что увеличение стажа до 2002 года привело к увеличению ИПК, и в рассматриваемом случае является основанием для перерасчета размера пенсии с даты ее назначения.

Поскольку при рассмотрении дела ответчиком самостоятельно выявлены и устранены иные допущенные ошибки, что привело к увеличению размера назначенной пенсии, и этот новый размер превышает заявленный истцом размер пенсии, то удовлетворение требования истца об установлении размера пенсии в конкретной сумме сумма по указанной им формуле и показателям, не соответствует интересам истца и потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

о п р е д е л и л а:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 18 октября 2022 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Тарасова Ф.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (филиал № 2) об обязании произвести перерасчет размера пенсии, устранить разночтения – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (филиал № 2) произвести перерасчет назначенной Тарасову Ф.А. страховой пенсии по старости, исходя из размера ИПК ...... с даты ее назначения.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи