Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8352/2016 от 10.03.2016

Судья Швецов С.И. дело N 33-8352/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Перовой М.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края на основании доверенности Лысенко Е.А. на определение судьи Кореновского районного суда от 22 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее по тексту министерство) обратилось в суд с иском к Кравченко А.И. о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 2947 рублей 68 копеек.

Определением судьи Кореновского районного суда от 22 января 2016 г. исковое заявление министерства возвращено.

В частной жалобе представитель истца просит определение отменить, указывает на допущенные судьей нарушения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление министерства, судья указал на подсудность спора мировому судье исходя из цены иска.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Из содержания иска следует, что помимо требования о взыскании задолженности, подсудного мировому судье исходя из цены иска, министерством заявлены требования о расторжении договора аренды, отнесенные к подсудности районного суда.

Таким образом, в настоящем случае все требования министерства подлежат рассмотрению Кореновским районным судом в качестве суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для возвращения иска министерства, в связи с чем, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, материал по иску министерства подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кореновского районного суда от 22 января 2016 г. отменить.

Материала по исковому заявлению министерства природных ресурсов Краснодарского края к Кравченко Анатолию Ивановичу о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени направить в суд первой инстанции для принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: