Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2020 ~ М-662/2020 от 09.06.2020

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к Петрову С. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Петрову С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что дд.мм.гггг между ним, как кредитором, и Петровым С.С., как заемщиком, был заключен кредитный договор № ххх от того же числа. По условиям кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг банк обязался предоставить Петрову С.С. кредит в сумме 49 000 руб. под 51,1% годовых, а Петров С.С. обязался погасить кредит и уплатить проценты на него ежемесячными аннуитетными платежами по информационному графику платежей. Свои кредитные обязательства АО «Газэнергобанк» исполнило надлежащим образом и кредит был предоставлен. Петров С.С., наротив, исполняет свои кредитные обязательства по погашению кредита и уплате процентов ненадлежащим образом. По состоянию на дд.мм.гггг кредитная задолженность Петрова С.С. составляет 14 248 руб. 86 коп. В связи с этим просит суд расторгнуть с дд.мм.гггг кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг, взыскать с Петрова С.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 14 248 руб. 86 коп., взыскать с Петрова С.С. расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 569 руб. 95 коп.

Представитель АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Петров С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации.

Изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 819, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между АО «Газэнергобанк», как кредитором, и Петровым С.С., как заемщиком, был заключен кредитный договор № ххх от того же числа. По условиям кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг банк обязался предоставить Петрову С.С. кредит в сумме 49 000 руб. под 51,1% годовых, а Петров С.С. обязался погасить кредит и уплатить проценты на него ежемесячными аннуитетными платежами по информационному графику платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № ххх от дд.мм.гггг, информационным графиком платежей по кредиту.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Петров С.С., получив кредит, свои кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на дд.мм.гггг задолженность Петрова С.С. по кредиту составляет 14 248 руб. 86 коп.

Петров С.С. в судебное заседание не явился и указанного обстоятельства не опроверг, поэтому такое обстоятельство в силу ч. 1 ст. 56 считается доказанным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невозврат денежных средств по кредиту и неуплата процентов по нему являются существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора.

В связи с этим суд расторгает в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг

В порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Петрова С.С. в пользу АО «Газэнергобанк» судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 6 569 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» к Петрову С. С. удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть с дд.мм.гггг кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг, заключенный между АО «Газэнергобанк», как кредитором, и Петровым С. С., как заемщиком.

Взыскать с Петрова С. С. в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 14 248 руб. 86 коп., а также расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 6 569 руб. 95 коп., а всего - 20 818 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________ М.С. Асеев