Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-36/2014 от 29.08.2014

                   Дело № 4/8-36/2014г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2014г. пос. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Свиридовой И.Г., с участием помощника прокурора Пограничного района Приморского края Исаченко А.С.,

защиты в лице адвоката Латышевой Н.А., ордер № от 23.09.14г., удостоверение № №,

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление и.о. начальника филиала по Пограничному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы

осужденному

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

суд

У с т а н о в и л :

ФИО1 поставлен на учет в УИИ - ДД.ММ.ГГГГг.

При постановке на учет ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их неисполнение. Судом на осужденного возложена обязанность встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно- осужденных и ежемесячно /1 раз в месяц/ являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, принять меры для лечения от наркомании.

По мнению и.о. начальника УИИ, в период отбывания условного осуждения ФИО1 нарушает порядок и условия отбывания наказания, в частности, систематически нарушает общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 проходил стационарное лечение от наркомании в ГБУЗ « Краевой наркологический диспансер», выписан по завершении лечебно-реабилитационной программы, т.е. исполнил вмененную ему судом обязанность- принять меры для лечения от наркомании.

Постановлением Пограничного районного суда от 20.12.2013г. осужденному ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц за совершенное им правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением от 31.10.12г. он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Не смотря на принятые меры профилактического характера, ФИО1 вновь совершает ряд административных правонарушений:

Так, 06.06.2014г. ФИО1 допустил правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, за что 09.06.2014г. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа 500 руб., ДД.ММ.ГГГГг. он вновь нарушил общественный порядок, за что 19.06.2014г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП ПРФ и подвергнут наказанию в виде штрафа 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. осужденный вновь нарушил общественный порядок по ст. 20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГг. вновь привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа 600 руб., т.е. ФИО1 в течение 2014г. трижды допустил нарушение общественного порядка и привлекался к административной ответственности, что свидетельствует, по мнению заявителя, о систематическом нарушении им общественного порядка в период испытательного срока.

В судебном заседании представитель инспекции ФИО5 поддержала представление об отмене условного осуждения ФИО1 и пояснила, что постановления об административных правонарушениях вручены инспектором в помещении УИИ, ФИО1 разъяснен срок и порядок их обжалования, вникать в суть состава правонарушения, обсуждать правомерность принятых решений с осужденным,- не входит в обязанности инспектора.

Все постановления вступили в законную силу и осужденным все штрафы по ним оплачены.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании с доводами представления не согласился, указав, что он является юридически неграмотным и социально не защищенным. Он не знает, что именно составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, понимает, что привлечен к административной ответственности неправомерно, т.к. после оплаты штрафов просматривал в Интернете случаи, когда граждане наказываются к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, при этом сам он во всех случаях привлечения к ответственности в июне- августе 2014г. был слегла выпивши, держался на ногах, здраво рассуждал, давал письменные объяснения в бланке протокола лично, протоколы ему на руки не вручали, постановления выносились без него, при вручении постановлений сотрудники инспекции ему толком ничего не разъяснили, отобрали подписку о том, что он постановления обжаловать не будет.

ФИО1 в суде пояснил, что он трудоустроен, работает сторожем, прошел лечение от наркотической зависимости в условиях стационара, регулярно является на регистрации в УИИ, алкоголем злоупотреблять не может, т.к. болен гепатитом «В», проходил лечение в инфекционном отделении Пограничной ЦРБ по данному заболеванию; постановления не обжаловал, т.к. не знал, к кому обратиться, в настоящее время все штрафы 10.09.14г. оплатил.

Выслушав мнения участников процесса, адвоката, поддержавшего позицию своего подзащитного, прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, исследовав материалы дела: копию приговора от 20.12.2012г., подписки, предупреждение об отмене условного осуждения, постановление Пограничного суда от 2012.13г., регистрационный лист, объяснения, протоколы и постановления об АП все три по ст. 20.21 КОАП РФ от 09.06.14г., 19.06.14г.,04.08.14г.,-

анализируя представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения представления по следующим основаниям:

Согласно ст. 74 ч.3 УК РФ « если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа…может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда».

Формально ФИО1 в течении испытательного срока четыре раза привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, при этом после продления судом испытательного срока постановлением от 20.12.2013г., - летом 2014г. три раза, также по ст. 20.21 КоАП РФ, более того, все три постановления от 09.06.14г., 19.06.14г. и 04.08.14г. вступили в законную силу, т.к. не обжаловались ФИО1 и штрафы им оплачены 10.09.14г.одномоментно.

Вместе с тем, во всех трех случаях в протоколах от 06.06.14г, 15.06.14г. и 01.08.14г. и в постановлениях об административном правонарушении ФИО1 вменялось, согласно текста постановлений, то, что он в разные дни и часы, «находясь в общественных местах, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шаткая походка, заплетающаяся речь, запах алкоголя изо рта»,- совершал административные правонарушения, квалифицированные ст. 20.21 КоАП РФ.

При этом в протоколе от 06.06.14г. ФИО1 дает собственноручные письменные объяснения :» выпил водки дома, шел домой»; в протоколе от 15.06.14г.» выпил одну банку пива»; в протоколе от 01.08.14г.» выпил 0,5 л крепкого коктейля».

Особенность объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в том, что административная ответственность наступает не за то, что лицо находится в общественном месте в пьяном виде, а за то, что его состояние опьянения оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. В частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы ( непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде ( грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с месса на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного ( бесчувственное состояние).

Перечисленные же в протоколах об АП и в постановлениях признаки относятся к состоянию опьянения ФИО1- шаткая походка, заплетающаяся речь, запах алкоголя изо рта,- не образуют состав административного правонарушения и не являются доказательствами, указывающими на поведение лица в состоянии опьянения явно нарушающего общепризнанные нормы поведения, доказательства тому в постановлениях не перечислены.

Само по себе состояние опьянения объективную сторону ст. 20.21 КоАП РФ в перечисленных случаях не образует.

Не смотря на то, что данные постановления уже вступили в силу, т.к. ФИО1 их не обжаловал, а контролирующие органы профессионально, юридически грамотно не разъяснили ему порядок и сроки обжалования вмененного ему состава административного правонарушения, суд не вправе подходить к рассмотрению представления формально, заведомо нарушая конституционные права осужденного, и не связан доводами УИИ, т.к. согласно ст. 74 ч.3 УК РФ суд может ( но не обязан) отменить условное осуждение, при этом суд учитывает, что другие, вмененные судом обязанности осужденный в течении испытательного срока исполняет добросовестно: регулярно является на регистрацию 1 раз в месяц в УИИ по месту жительства, прошел лечение от наркотической зависимости, иных правонарушении против общественного порядка не совершает, трудоустроился, не меняет постоянного места жительства, от контроля УИИ не скрылся, в представлении также отсутствует отрицательно характеризующий осужденного материал от участкового уполномоченного по месту жительства ФИО1, таким образом суд находит заявленное представление необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░. 228 ░.2 ░░ ░░ ░ 3 ░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░