Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2020 ~ М-86/2020 от 24.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                             г. Братск         

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                         Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре                                 Селянгиной Е.Е.,

с участием ответчика Филипповой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2020 по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Филипповой Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Филипповой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному в простой письменной форме на основании заявления об оформлении банковской карты в порядке, установленном п.3 ст. 434 ГК РФ.

Договор, заключенный между Банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в Банке (далее - Общие условия). Заключение Договора означает, что Ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение Договора от **.**.**** Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования *** в руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36,00 % годовых с минимальным платежом 3 000,00 в месяц в установленную договором дату.

Таким образом, договор между Банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям Договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления Кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения Договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно действующим на дату заключения Договора Общим Условиям банк вправе изменять Общие Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий.

Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении Договора, в связи с чем на Ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.

Пунктом 2.6 Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017г.

ООО «T-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (копии прилагаются). Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования (прилагаются).

В соответствии с вышеуказанными договорами Истец получил права требования к Ответчику в размере ***, из которых:

- задолженность по основному долгу - ***, задолженность по просроченному основному долгу - ***, задолженность по процентам - ***, задолженность по просроченным процентам - ***, задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - ***, задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек.

Уступка Банком прав требований к Ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества Банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда г. Москвы о признании банкротом от 22.01.2016 № А40-231488/15). Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО) в силу п. 4 ст. 15 ФЗ от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Сведения о заключении договора, направленного на реализацию имущества финансовой организации Связной Банк (АО), размещены на сайте Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» https://www.asv.org.ru/liquidation/news/505272/.

В целях соблюдения требований закона о банковской тайне при заключении договора уступки прав требований по кредитному портфелю Связной Банк (АО) размер задолженности физических лиц подтверждался Банком (в лице Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов») посредством: фиксации суммы задолженности в подробном реестре прав требований, являющимся приложением № 1 к договору, предоставления электронного реестра должников, который стороны договорились считать равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным сторонами (п. 1.1 договора цессии от 11.12.2017№ 2017-2725/48-03).

Таким образом, факт выдачи Банком кредита и наличие у Ответчика задолженности по кредитному обязательству подтверждено созданной непосредственно Российской Федерацией Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». Основания усомниться в действительности задолженности Ответчика по кредитному обязательству у Истца отсутствуют.

При этом установленный в ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» режим банковской тайны в отношении операций и счетов физических лиц, а также строго ограниченный круг лиц, имеющих к ней доступ, не позволяют Истцу получить справки (выписки) по счетам физических лиц.

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Ответчика является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее - истец) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес Ответчика от Истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес Истца (выписка из реестра почтовых направлений прилагается). Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Общая сумма задолженности составляет ***, из которых: задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченному основному долгу - ***, задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам - ***, задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - ***, задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек,

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 03.12.2016г. (дата возникновения просрочки) по 11.04.2019. Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, к обязательствам по кредитному договору применяются положения о договоре займа.

Также с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Истцом за подачу настоящего искового заявления.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении Ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству. При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве»). Руководствуясь вышеизложенным Истец ходатайствует о зачете ранее уплаченной госпошлины.

Просит суд взыскать с Филипповой Г.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере ***., из которых: ***., задолженность по просроченным процентам – ***., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – ***.

Взыскать с Филипповой Г.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате госпошлины в размере 2 845,71 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Филиппова Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Кредитный договор был заключен ею с «Связной Банк» (АО), который является банком, кредитной организацией, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии на осуществление банковских операций.

24 ноября 2015 года лицензия на осуществление банковских операций Связной Банк (АО) была аннулирована.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО «T-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» имеют организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью и не являются кредитной организацией, осуществляют свою деятельность на основании Устава.

Следовательно, ООО «T-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не обладали специальными полномочиями на осуществление банковской деятельности, не являлись субъектом банковской деятельности, а значит, не могли быть кредиторами по данному кредитному договору.

Представленные истцом Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) с условиями ее согласия на переход права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (п.2.10.1) не могут являться подтверждением ее согласия, поскольку указанные Общие условия введены в действие с 30 апреля 2015 года, тогда как договор с Связной Банк (АО) заключен **.**.****.

Истцом не представлено доказательств получение согласия на уступку прав требования по кредитному договору от **.**.****. Согласие ответчика как заемщика необходимо для заключения договора уступки права требования, поскольку в рассматриваемых правоотношениях личность кредитора для заемщика имеет существенное значение.

ООО «T-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности и не относится к лицам, которым в силу закона могут быть переданы сведения, составляющие банковскую тайну.

Уступка права по обязательствам, возникающим между «Связной Банк» (ОА) и ответчиком не может быть признана законной. Также не может быть признана законной передача сведений о ее банковском счете, поскольку нарушает право на банковскую тайну заёмщика. Договоры цессии, заключенные Связной Банк (АО) с ООО «T-Капитал», а в последующем ООО «T-Капитал» с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не отвечают требованиям закона и не могут являться основанием для взыскания с ответчика денежных средств.

Кроме того, начисление Связной Банк (АО) процентов и просроченных процентов после 24 ноября 2015 года считает необоснованным, поскольку с указанной даты банковская лицензия Связной Банк (АО) аннулирована.

Помимо изложенного, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, указанным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании изложенного, ответчик Филиппова Г.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», в суд не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления, возражения на иск, выслушав ответчика Филиппову Г.А., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п.1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом согласно ст. 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** Филиппова Г.А. обратилась в Связной Банк (ЗАО) (впоследствии наименование банка изменено на Связной Банк (АО) с заявлением о выдаче на ее имя банковской карты, открытии специального карточного счета, в соответствии с тарифами банка, лимит кредитования которой *** руб., минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, процентная ставка – 36%, льготный период – до 50 дней. Срок действия карты – август 2013 года, дата начала использования карты **.**.****, комиссия за годовое обслуживание и выдачу кредитных карт - 600 руб. При этом, в заявлении Филиппова Г.А. указала, что настоящим заявлением подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, а также заполнила анкету клиента ***.

Анализируя исследованные по делу доказательства и перечисленные нормы закона, суд установил, что **.**.**** между Связной Банк (ЗАО) и Филипповой Г.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования, в соответствии с которым Филипповой Г.А. была выдана кредитная карта с кредитным лимитом *** руб. под 36 % годовых, с которой Филиппова Г.А. производила снятие наличных денежных средств.

Согласно расчету задолженности истца ответчик Филиппова Г.А. свои обязательства по договору кредитования по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности по состоянию на 09.12.2019, согласно расчету истца составила ***., из них: ***. – задолженность по просроченному основному долгу, ***. – задолженность по просроченным процентам, ***. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням). Ответчик Филиппова Г.А. размер задолженности и порядок ее расчета не оспорила, контррасчета не представила.

Связной Банк (АО) решением Арбитражного суда г. Москвы о признании банкротом от 22.01.2016 № А40-231488/15 и введением в отношении него процедуры конкурсного производства признан банкротом, функции конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО) в силу п. 4 ст. 15 ФЗ от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017г. Связной Банк (АО) - цедент, в лице представителя конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» переуступил право требования задолженности цессионарию ООО «T-Капитал». В реестре должников физических лиц, к которым цессионарий принял от цедента права требования указана Филиппова Г.А. - договор кредитования *** от **.**.****, общая задолженность – ***., из них задолженность по основному долгу ***., задолженность по просроченному основному долгу – ***., задолженность по просроченным процентам – ***., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – ***.

На основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017г. ООО «T-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том числе по кредитному договору, заключенному с Филиппова Г.А., № *** от **.**.****, общая задолженность – *** руб.

Вместе с тем, рассматривая возражения ответчика Филипповой Г.А. на исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки уступки прав от 11 декабря 2017 г.) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между Связной Банк (ЗАО) и Филипповой Г.А. путем подачи банку заявления оферты, а также действующие на момент подписания заявления - оферты Филипповой Г.А., Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), к которым присоединилась ответчик, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание доводы ответчика о том, что действующие на момент заключения кредитного договора с Связной Банк (АО) Общие условия обслуживания физических лиц не содержали положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, согласия на переуступку прав требований ответчик не давала, а вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истец не доказал того, что банк изменил Общие Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиента Филиппову Г.А., в том числе посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru.

На момент рассмотрения дела судом web-страница Связной Банка (АО) в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru отсутствует, каких-либо других доказательств тому, что ответчик была извещена об изменении Общих условий и могла с ними ознакомиться в подразделениях банка и точках присутствия агента/платежного агента, суду не представлено. Доказательств направления в адрес ответчика информации об изменении Общих условий, содержащих положения о возможности уступки прав по кредитным договорам третьим лицам, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворению не подлежат.

При этом, суд приходит к выводу, что доводы возражений ответчика о том, что передача сведений о банковской счете, в связи с уступкой прав требований по кредитному договору является нарушением права на банковскую тайну заемщика, не влияют на правильное разрешение исковых требований и не влияют на принятое судом решение по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по изложенным выше обстоятельствам, заявление о применении срока исковой давности суд не рассматривает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, взыскиваются только при удовлетворении исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Филипповой Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020.