Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-163/2019 - (4Г-8737/2018) [44Г-96/2019] от 21.09.2018

Судья Селюк С.А. Дело № 44г-96

ГСК Шулико О.Г.

Казаков Д.А. – докл.

Кузьмина А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 27 февраля 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Епифанова В.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В., Павлычева М.М.,

при секретаре судебного заседания Чумак Е.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кононенко В.И. к администрации МО Староминский район о признании права собственности, направленное в президиум Краснодарского краевого суда определением судьи краевого суда Маковей Н.Д. от 18 января 2019 года по кассационной жалобе Вовк Н.В., поступившей 21 сентября 2018 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи Маковей Н.Д., объяснения третьего лица Вовк Н.В., ее представителя Белозор Е.В., объяснения представителя истца – Ильиной В.Г., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Кононенко В.И. обратился в суд с иском к администрации МО Староминский район, в котором просил признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества площадью 54,2 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее принадлежавший Вовк Нине Ивановне, умершей <...> года, сыном которой он является.

В обоснование заявленных требований указал, что после смерти матери открылось наследственное имущество в виде указанного домовладения общей площадью 54,2 кв.м. Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2016 года ему был восстановлен срок для принятия имущества, оставшегося после смерти матери, и за ним признано право собственности на 1/2 долю жилого дома.

<...> года умер его родной брат – Вовк Александр Иванович, который на момент смерти не подавал заявление о принятии наследства после смерти матери. Поскольку он, Кононенко В.И., изначально вступил в фактическое владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери и принял все меры по его сохранности, понес затраты по сбору и оформлению необходимой документации, просил признать за ним право собственности на оставшееся после матери Вовк Н.И. имущество в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. <...>

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2017 года исковые требования Кононенко В.И. к администрации МО Староминский район удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2018 года решение Староминского районного суда от 22 сентября 2017 года отменено в связи с не привлечением к участию в деле Вовк Н.В. – супруги умершего Вовк Александра Ивановича, по делу принято новое решение, согласно которому исковые требования Кононенко В.И. к администрации МО Староминский район удовлетворены.

В кассационной жалобе Вовк Н.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2018 года ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

10 октября 2018 года судьей Краснодарского краевого суда гражданское дело истребовано в суд кассационной инстанции, 19 ноября 2018 года дело поступило в краевой суд.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 16 января 2019 года исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2018 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Краснодарского краевого суда находит, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> года умерла Вовк Нина Ивановна, <...> года рождения, уроженка ст. Староминской Краснодарского края. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома площадью 54,2 кв.м., кадастровый номер 23:28:0101163:243, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>. <...>

Истец Кононенко В.И. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обратился, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2016 года Кононенко В.И. был восстановлен срок для принятия имущества, оставшегося после смерти матери, и за ним признано право собственности на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома. Ответчиками по данному делу выступали администрации МО Староминский район и Вовк Александр Иванович – родной брат истца, который не возражал против удовлетворения иска.

24 июня 2017 года умер Вовк Александр Иванович, который заявление о вступление в наследство после смерти матери - Вовк Н.И. в нотариальную контору не подавал, с заявлением в суд о фактическом принятии наследства также не обращался.

После смерти брата, Кононенко В.И. обратился в суд с иском к администрации МО Староминский район о признании за ним права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти Вовк Н.И.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчика – администрации МО Староминский район иск Кононенко В.И. признал. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая признание представителем ответчика иска, пришел к выводу о признании наследственного имущества выморочным и признании за Кононенко В.И. права собственности в порядке наследования оставшейся 1/2 доли жилого дома по адресу: Краснодарский край, Староминский район, <...>

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

В то же время, в силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными нормами одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о составе наследников по заявленным истцом требованиям.

Как видно из материалов дела, наследниками по закону первой очереди к имуществу Вовк Н.И. являлись ее сыновья – Вовк Анатолий Иванович, Вовк Александр Иванович и Кононенко Василий Иванович.

После смерти матери сыновья в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Наследодатель Вовк Н.И. значилась зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, <...>. На момент ее смерти по указанному адресу также были зарегистрированы и фактически проживали ее сыновья – Вовк Анатолий Иванович (умерший в <...>) и Вовк Александр Иванович, что подтверждается выпиской из книги похозяйственного учета МКУ «Управление муниципальным имуществом» Староминского сельского поселения от 27 июля 2017года № 367 (л.д. 42-43).

Согласно вышеуказанной выписки, Вовк Александр Иванович значился зарегистрированным по указанному адресу до 23 августа 2016г. Таким образом, на момент смерти наследодателя и до 2016 года Вовк А.И. проживал в спорном домовладении. Следовательно, вывод суда о том, что Вовк А.И. не принял наследство после смерти матери Вовк Н.И., является преждевременным.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 и пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Апелляционное определение приведенным требованиям не отвечает.

Удовлетворяя иск Кононенко В.И. к администрации МО Староминский район, судебная коллегия указала на то, что Вовк Александр Иванович заявление о вступление в наследство после смерти матери - Вовк Н.И. не подавал, с заявлением в суд о фактическом принятии наследства в виде жилого дома по адресу: <...>, не обращался. Суд апелляционной инстанции также установил, что Кононенко В.И. фактически вступил во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя, принял на себя заботы по сохранению и поддержанию его в надлежащем виде, оплачивал налоги, то есть принял меры по сохранению наследственного имущества от посягательств и притязаний третьих лиц, что указывает на совершение последним действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В то же время в материалах дела имеется выписка из книг похозяйственного учета администрации Староминского сельского поселения на домовладение по <...> от 27 июля 2017года № 367 (л.д. 42-43), из которой видно, что на момент смерти Вовк Н.И. в указанном жилом доме значились зарегистрированными и проживающими Вовк Анатолий Иванович и Вовк Александр Иванович. Последний проживал по указанному адресу до 23 августа 2016 года.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом Кононенко В.И. была представлена новая выписка из книг похозяйственного учета администрации Староминского сельского поселения на домовладение по <...> от 04 июня 2018года № 248 (л.д. 81-82), из которой следует, что Вовк Александр Иванович проживал в доме наследодателя с 1991-1999 гг.

Наличию в деле двух противоречивых выписок суд апелляционной инстанции какой-либо оценки не дал, однако принял во внимание выписку, предоставленную истцом, не мотивировав свои выводы.

Между тем, из выписок, представленными сторонами, следует, что на момент смерти Вовк Н.И., то есть на момент открытия наследства, Вовк Александр Иванович фактически проживал в спорном доме, а значит, пользовался наследственным имуществом.

Признавая администрацию МО Староминский район надлежащим ответчиком по делу, суд не дал оценки тому обстоятельству, что до подачи Кононенко В.И. искового заявления администрация МО Староминский район каких-либо действий в отношении спорной доли в жилом доме по адресу: <...> не предпринимала.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Вместе с тем, согласно материалам дела, именно Вовк Александр проживал в спорном домовладении с момента своего рождения и до 2016 года. В то время как Кононенко В.И. не значился зарегистрированным и проживавшим в указанном доме на момент смерти наследодателя, именно Вовк А.И. содержал домовладение, производил в нем ремонтные работы, в том числе и с непосредственным участием своей супруги Вовк Н.В., уплачивал налоги и коммунальные платежи, обрабатывал земельный участок, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции документами (л.д. 111-121).

В то же время Кононенко В.И. не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое принятие им наследственного имущества в юридически значимый период, гражданское дело по иску Кононенко В.И. к Вовк А.И. и администрации МО Староминский район о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности судами не истребовалось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Однако следует иметь ввиду, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, в обоснование фактического принятия Вовк А.И. наследства после смерти матери, заявитель Вовк Н.В. представила выписку из похозяйственной книги о проживании ее супруга на момент открытия наследства и до 2016 года в спорном жилом доме, а также документы об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2010-2017 гг., договоры на изготовление, установку пластиковых окон и другие документы, свидетельствующие о совершении Вовк А.И. действий, направленных на сохранение наследственного имущества.

Из решения Староминского районного суда от 25 марта 2016года по иску Кононенко В.И. к Вовк А.И. и администрации МО Староминский район о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, следует, что за истцом признано право собственности лишь на 1/2 долю спорного жилого дома, при этом ответчик Вовк А.И. не возражал против удовлетворения иска (л.д. 10).

Суд апелляционной инстанции представленные Вовк Н.В. доказательства немотивированно не принял во внимание и не дал им правовой оценки.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Однако в нарушение указанных положений процессуального законодательства допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции устранены не были.

С учетом изложенного допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Вовк Н.В., в силу чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2018 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу Вовк Н.В. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в ином составе суда.

Председательствующий С.Н. Свашенко

докл. Маковей Н.Д.