Мотивированное решение по делу № 02-1813/2022 от 20.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С. при секретаре Антиповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/2022 по иску ......... к ... о возмещении ущерба от залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ... ... обратился в суд с требованиями к ответчику ... о возмещении ущерба от залива квартиры, в обоснование требований указав, что 09.12.2020 года по вине ответчика произошел залив квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: адрес из вышерасположенной квартиры № .... Залив произошел в результате работ по замене индивидуального прибора учета сотрудником ответчика, что подтверждено решением Перовского районного суда г. Москвы от 22.06.2021 года.

В результате залива внутренняя отделка его квартиры была существенно повреждена и нуждается в ремонте.

Истец просит взыскать, с учетом поданных уточнений, денежные средства за причиненный материальный вред в размере 264 735 руб. 14 коп., стоимость экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп., юридические расходы в размере 35000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 600 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2 300 руб. 00 коп. и оплаченную госпошлину.

Истец ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления и просили взыскать ущерб в заявленном размере.

Ответчик ... в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 09.12.2020 года произошел залив квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: адрес из вышерасположенной квартиры № ....

Залив произошел по вине ответчика ... в результате работ в квартире № ... по замене индивидуального прибора учета сотрудником ответчика, что подтверждено решением Перовского районного суда г. Москвы от 22.06.2021 года.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, составленному ООО «Центр экспертизы и права», рыночная стоимость ущерба, причиненного объекту оценки, составляет 264 735 руб. 14 коп.

Стоимость проведенной оценки составила 7 000 руб.

Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцу в результате залива материального ущерба, суд руководствуется отчетом ООО «Центр экспертизы и права», поскольку он является достоверным и объективным, составлен квалифицированным специалистом, с учетом выявленных повреждений, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерб.

В отчете указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права, который ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ущерб, причиненный заливом в размере 264 735 руб. 14 коп.

Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб. 00 коп.

Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 600 руб. 00 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.

Кроме того, у суда имеются основания для возмещения истцу расходов на оплату нотариального оформления доверенности, поскольку она была выдана на представление интересов истца в конкретном гражданском деле, и не может быть использована для иных целей, в силу чего может быть отнесена к судебным расходам по настоящему гражданскому делу в размере 2 300 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., которые в силу норм ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 5 847 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ...а ... к ... о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ...а ... ущерб от причиненного залива в размере 264 735 руб. 14 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2 300 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 5 847 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

А.С. Фролов