Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-451/2014 от 03.10.2014

Дело № 1-451/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Степанова А.Е.,

подсудимых Студнева Д., Иванова А.,

защитников Назаренко С.В., представившего удостоверение № ** и ордер № ** года, и Гаркуши М.П., представившей удостоверение № ** и ордер №** года,

потерпевшего Д.В.,

при секретаре Мешавкиной Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СТУДНЕВА Д., родившегося ** *** года в г. ***, гражданина **, имеющего ** образование, в браке **, на иждивении детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Псков, ***, и проживающего по адресу: г.Псков, ***, военнообязанного, ранее судимого:

- 18.03.2013 года Псковским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 12.000 рублей, штраф оплачен 22.10.2013 года;

- 25.11.2013 года Псковским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 20.000 рублей в доход государства и с ограничением свободы на срок 8 месяцев, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 26.08.2014 г.,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ** ***2014 года

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ИВАНОВА А., родившегося ** *** года в пос. ***, гражданина **, имеющего ** образование, ** в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, ***, военнообязанного, ранее юридически не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Студнев Д. и Иванов А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов ** ***2013 до 10 часов ** ***2013, Студнев Д., Иванов А. и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, находились в квартире ранее знакомой Д.Е., расположенной по адресу: город Псков, ***, где распивали спиртные напитки. В этот момент у Студнева Д., Иванова А. и лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный тайное хищение имущества, принадлежащего Д.Е., из помещения указанной квартиры.

С этой целью Студнев Д., лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, и Иванов А. распределили между собой преступные роли и договорились о том, что дождутся пока Д.Е. уснет, после чего они втроем похитят из квартиры бытовую технику, а также иное имущество, представляющее материальную ценность, которые в последующем продадут, а вырученные денежные средства потратят на приобретение спиртных напитков.

Во исполнение ранее возникшего преступного умысла, Студнев Д. в указанный период времени, находясь в квартире Д.Е., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что Д.Е. уснула в квартире, прошел в помещение большой комнаты, откуда забрал системный блок от персонального компьютера с составляющими, общей стоимостью 7000 рублей, а также принтер марки «EPSON», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Д.Е., после чего с данным имуществом направился к выходу из квартиры.

В свою очередь лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в это же время прошел в помещение большой комнаты указанной квартиры, откуда забрал телевизор марки «SAMSUNG», диагональю 81 сантиметр, стоимостью 6000 рублей, а затем прошел в прихожую, откуда забрал мобильный телефон марки «FLY», стоимостью 1000 рублей, со вставленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Д.Е., после чего с данным имуществом направился к выходу из квартиры.

Иванов А. тем временем, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно отведенной ему преступной роли, прошел в помещение большой комнаты квартиры, откуда забрал монитор «Монитор 17" **, стоимостью 3000 рублей, клавиатуру «Logitech **,», стоимостью 120 рублей, компьютерную мышь «Genius **», стоимостью 100 рублей, затем прошел в помещение кухни, откуда забрал микроволновую печь «SAMSUNG **» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Д.Е., после чего с вышеперечисленным имуществом прошел в прихожую, откуда забрал связку ключей от замка входной двери данной квартиры, не представляющих материальной ценности, с целью дальнейшего их использования для продолжения совершения кражи из указанной квартиры совместно со Студневым Д. и лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о совершении которой последние договорились в прихожей данной квартиры.

С вышеперечисленным имуществом они втроем вышли из помещения квартиры, после чего скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядились им совместно по своему усмотрению.

Далее, Студнев Д.., Иванов А. и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в период времени с 15 часов ** ***2013 до 11 часов ** ***2013, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, продолжая действовать единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Д.Е. с использованием ранее похищенной связки ключей и незаконного проникновения в жилище последней подошли к дому *** города Пскова, после чего прошли в подъезд № 2 указанного дома и подошли к кв.№**, где проживала Д.Е. Действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, Студнев Д., Иванов А. и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, позвонили в дверь квартиры, и убедились, что там никого нет. После чего Иванов А. ранее похищенными ключами открыл входную дверь квартиры и они втроем прошли в помещение указанной квартиры, совершив тем самым своими согласованными преступными действиями незаконное проникновение в жилище Д.Е.

Находясь в указанной квартире, Студнев Д. совместно с Ивановым А. и лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, согласно заранее оговоренному преступному плану, прошли втроем в помещение кухни данной квартиры, откуда похитили холодильник марки «HANSA» модель «**», стоимостью 9529 рублей 30 копеек, принадлежащего Д.Е.

С похищенным имуществом Студнев Д., Иванов А. и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным совместно по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Студнев Д., Иванов А. лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в период с 20 часов ** ***2013 до 11 часов ** ***2013 причинили потерпевшей Д.Е. ущерб на общую сумму 30749 рублей 30 копеек.

Студнев Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

** ***2014 года в период времени с 18 часов до 19 часов Студнев Д. находился в квартире ранее знакомого Д.В., расположенной по адресу г. Псков, ***, где распивал спиртные напитки совместно с Д.В. и лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство. В указанный период у Студнева Д. и лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Д.В., из помещения его квартиры и договорились о том, что они вдвоем похитят из квартиры потерпевшего бытовую технику, которую в последующем продадут, а вырученные денежные средства потратят на приобретение спиртных напитков.

Реализуя общий преступный умысел Студнев Д. в указанный период времени, находясь в квартире Д.В. действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, осознавая, что их преступные действия являются очевидными для Д.В., прошел следом за лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в большую комнату указанной квартиры, где лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в присутствии потерпевшего взял с полок шкафа, находящегося в большой комнате, следующее имущество Д.В.: сберегательную книжку и паспорт гражданина РФ в обложке на имя Д.В., связку ключей, не представляющих материальной ценности, а также мобильный телефон «NOKIA **», стоимостью 647 рублей 50 копеек, мобильный телефон «NOKIA **», стоимостью 850 рублей, мобильный телефон марки «SIEMENS», стоимостью 100 рублей, и передал их Студневу Д.

Студнев Д. с похищенным имуществом направился к выходу из квартиры. Лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, тем временем, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взял со стола в большой комнате телевизор марки «VESTEL» модель «**» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 1140 рублей и направился с данным имуществом к выходу из квартиры следом за Студневым Д.

Д.В.., осознавая преступные действия Студнева Д. и лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, подошел к входной двери квартиры, перегородил им дорогу, и стал требовать от них вернуть принадлежащее ему имущество. В продолжение своих преступных действий Студнев Д., удерживая похищенное имущество, с целью подавления воли и оказанного потерпевшим сопротивления, нанес последнему не менее одного удара кулаком руки в область левого глаза от чего тот упал на пол. Лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя согласовано и по предварительному сговору со Студневым Д.., также с целью подавления воли и оказанного потерпевшим сопротивления, нанес последнему, лежащему на полу спиной вверх не менее двух ударов ногой по голове и туловищу, а именно в область губ и ребер слева. В результате своими преступными действиями Студнев Д. и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, причинили Д.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области лица, задней поверхности туловища слева, которые не нанесли вреда здоровью, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Подавив таким образом волю и оказанное потерпевшим сопротивление, Студнев Д. и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, вышли из помещения указанной квартиры с вышеперечисленным имуществом, после чего, оставив данное имущество на лестничной площадке, вновь вернулись в квартиру Д.В., с целью продолжения хищения имущества. Студнев Д. в присутствии Д.В., прошел в помещение кухни данной квартиры, откуда забрал видеодвойку марки «FUNAI» модель «**», в комплекте с тремя пультами дистанционного управления, стоимостью 550 рублей, после чего покинул помещение квартиры с указанным имуществом. Лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, тем временем, продолжая действовать согласовано со Студневым Д., прошел в помещение маленькой комнаты, откуда забрал телевизор марки «SAMSUNG» модель «**» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 1900 рублей, после чего с данным имуществом покинул помещение квартиры.

В результате своими преступными действиями Студнев Д. и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, совершили открытое хищение имущества общей стоимостью 5 187 рублей 50 копеек, принадлежащего Д.В.

С похищенным имуществом Студнев Д. и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом совместно по своему усмотрению, чем причинили Д.В. физический вред и материальный ущерб на общую сумму5187 рублей 50 копеек.

Иванов А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов ** ***2014 до 14 часов ** ***2014 у Иванова А., находящегося по адресу: Псковская область ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.О.

Реализуя свой преступный умысел, он в указанный период времени, находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, подошел к столу, расположенному в большой комнате дома, после чего убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, забрал с поверхности данного стола мобильный телефон «Samsung **», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий К.О. со вставленными в нем двумя сим-картами «МТС» и «Теле2», не представляющими материальной ценности. Далее в продолжение своего преступного умысла Иванов А. подошел к шкафу, расположенному в большой комнате, и свободным доступом, тайно похитил со шкафа денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие К.О.

С похищенным имуществом Иванов А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К.О. материальный ущерб на общую сумму 7 000 руб.

Иванов А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

** ***2014 года в период времени с 13 часов до 14 часов у Иванова А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире ранее знакомого Д.В.., расположенной по адресу: город Псков, ***, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение из указанной квартиры имущества, принадлежащего Д.В.

Реализуя свой преступный умысел, он в указанный период времени, находясь в квартире потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошел в помещение большой комнаты, и, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для Д.В., забрал с поверхности тумбочки музыкальный центр марки «FIRST **», стоимостью 900 рублей, принадлежащий Д.В.., после чего с данным музыкальным центром покинул квартиру потерпевшего, совершив тем самым открытое хищение данного имущества.

С похищенным имуществом Иванов А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им единолично по своему усмотрению, чем причинил Д.В. материальный ущерб на сумму 900 рублей.

Подсудимые Студнев Д. и Иванов А.. вину в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласились. Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены, предъявленные обвинения обоснованы собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, нарушений уголовного процессуального законодательства судом не установлено. Наказания за преступления, в которых обвиняются Студнев Д.. и Иванов А., не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- Студнева Д. и Иванова А. по факту тайного хищения имущества у Д.Е. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- Студнева Д. по факту открытого хищения имущества у Д.В. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- Иванова А. по факту тайного хищения имущества у К.О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- Иванова А. по факту открытого хищения имущества у Д.В.. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Студнев Д. страдает зависимостью от **, нуждается в принудительном лечении, что усматривается из заключения экспертизы № ** 2014 г. По сообщению ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» Студнев Д. с ** ***2013 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «зависимость **» /т.2, л.д. 150/.

Согласно заключению эксперта № ** ***2014 года Студнев Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Он страдает зависимостью от амфетаминов, о чем свидетельствует прием наркотических веществ, данные наркологической экспертизы. В периоды, относящиеся к деяниям, в которых обвиняется Студнев Д.., он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствует сохранность воспоминаний на произошедшее, осознание вины, понимание противоправности и наказуемости совершенного, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых поступков. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию Студнев Д. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, эксперты полностью ответили на поставленные вопросы.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Суд признает его вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется, он подлежит наказанию с учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений.

Студнев Д. ранее судим за преступления небольшой тяжести и тяжкое, вновь совершил два умышленных тяжких преступления против собственности.

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной по обоим преступлениям, способствовал расследованию преступлений, публично извинился перед потерпевшими, частично возместил ущерб, страдает тяжелым и сопутствующим заболеванием (согласно медицинской справки, выданной Врио начальника больницы № 3 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России от ** ***2014 г.). Все данные обстоятельства признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Между тем, Студнев Д. на момент совершения преступлений имел две неснятые и непогашенные судимости. В связи с тем, что ранее он был судим за совершение преступления небольшой тяжести, а так же условно за тяжкое преступление, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Данные преступления совершил в период условного осуждения и через незначительный промежуток времени после вынесения предыдущего приговора.

В 2013 году Студнев Д. дважды привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств, распитие алкогольной продукции /т.2, л.д. 152/. Ранее неоднократно имел нарушения уголовного закона. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало /т.2, л.д. 159/. По месту прежнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, нарушений отбытия условного осуждения не имел.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения (совершение кражи в отношении спящей потерпевшей с повторным приходом в квартиру с целью кражи, а также совершение грабежа в отношении лица, являющегося инвалидом), данные о личности подсудимого (официального дохода не имеет, употребляет наркотики, совершение новых преступлений через незначительный промежуток времени после вынесения предыдущего приговора), обстоятельства дела (частичный возврат похищенного имущества), состояние здоровья и полагает, что цели исправления Студнева Д. могут быть достигнуты только путем изоляции его от общества, т.е. назначением наказания в виде лишения свободы. В связи с этим Студневу Д. следует назначить наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом правил ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд Студневу Д. не назначает, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначение основного вида наказания – лишения свободы, исполняемого реально.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, суд не находит оснований для применения иных менее строгих видов наказаний, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Установлено, что приговором суда от 25.11.2013 года он осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 20.000 рублей в доход государства и с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ вышеуказанное условное осуждение подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров, то есть по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Студневу Д. надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Как усматривается из сообщения судебного пристава-исполнителя Ж.В. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей по приговору суда от ** ***2013 года Студневым Д. не исполнено /т.2, л.д. 148/.

Согласно сообщению инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области Студнев Д. отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы и снят с учета ** ***2014 года.

Иванов А. на учете у психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяний.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Иванов А. ранее юридически не судим, совершил три умышленных преступления: небольшой и средней тяжести, а так же тяжкое, против собственности.

Иванов А. вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступлений, явился с повинной по двум преступлениям (ст.158 ч.3 п. «а» и ст.161 ч.1 УК РФ), публично извинился перед потерпевшими, проходил службу в рядах вооруженных сил, имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично возместил ущерб. Все данные обстоятельства признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Однако, по месту жительства Иванов А. характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений. По прежнему месту отбытия наказания так же характеризовался отрицательно, ранее имел неоднократные нарушения уголовного закона.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения (совершение кражи в отношении спящей потерпевшей с повторным приходом в квартиру с целью кражи, а также совершение грабежа в отношении лица, который является инвалидом), данные о личности подсудимого (официального дохода не имеет), обстоятельства дела (частичный возврат похищенного имущества), семейное положение (наличие малолетнего ребенка), и полагает, что цели исправления Иванова А. могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но с установлением контроля за его поведением. В связи с этим Иванову А. следует назначить наказание в виде лишения свободы за преступление по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с установлением испытательного срока, то есть условно, с применением правил ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по дням, определяемым этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и с применением правил ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд Иванову А. не назначает.

За преступления, предусмотренные ст.161 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, полагая, что именно такой вид наказания обеспечит достижение целей применения наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности виновного, суд не находит оснований для применения иных менее строгих видов наказаний, а также изменения категории преступлений (по ст.158 ч.3 п. «а», ст.161 ч.1 УК РФ) на менее тяжкую. Ппреступление по ст. 158 ч.1 УК РФ относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, подсудимые не страдают.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей Д.Е., в размере 21.220 рублей подлежит возмещению в полном размере. Данная сумма является обоснованной, ее размер подтвержден справками о стоимости (т.2, л.д.218-222), не оспаривается самими подсудимыми, поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ она подлежит удовлетворению и взысканию с Студнева Д. и Иванова А. солидарно в пользу Д.Е.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов Назаренко С.В. на предварительном следствии в размере 23 080 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 2 940 рублей, а также Семенова Д.В. на предварительном следствии в размере 13800 рублей и Гаркуши М.П. в ходе судебного разбирательства в размере 3 920 рублей, а всего в размере 43 740 рублей, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Студнева Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Студневу Д. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Студневу Д. приговором Псковского городского суда от 25.11.2013 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Псковского городского суда от 25.11.2013 года в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей и окончательно назначить Студневу Д. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Студневу Д. – в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ** *** 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Студнева Д. под стражей с ** *** 2014 г. по ** *** 2014 года, а также в период содержания под стражей по предыдущему приговору с ** *** 2013 года по ** *** 2013 года.

Иванова А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

На основании ст. 71 ч.1 п. «в» и ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Иванову А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Вменить Иванову А. в обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по установленному графику.

Меру пресечения Иванову А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- дактилоскопическую карту на имя С.А. и три отрезка липкой ленты со следами рук размерами 48*54мм, 48*62мм, 48*64мм, находящуюся в материалах дела, хранить при деле;

- **;

- сберкнижку на имя К.О., находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей К.О.., оставить в ее распоряжении;

- личные карточки Иванова А., Б.А., С.А.., Студнева Д.., ответы из телефонных компаний «Теле2 Псков» на 3-х листах и ОАО «Вымпелком» на 3-х листах, находящиеся в материалах дела, хранить при деле;

- холодильник марки «HANSA» модель «**»; товарный чек от **., гарантийный талон от 24.08.2006г., руководство пользователя к телевизору марки «SAMSUNG», товарный чек № **., гарантийный талон на телевизор марки «SAMSUNG», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Д.Е.., оставить в ее распоряжении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Студнева Д. и Иванова А. в пользу Д.Е. 21 220 (двадцать одна тысяча двести двадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда по осуществлению защиты осужденного Студнева Д. адвоката Назаренко С.В. на предварительном следствии в размере 23 080 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 2 940 рублей, а всего в размере 26020 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда по осуществлению защиты осужденного Иванова А. адвокатов Семенова Д.В. на предварительном следствии в размере 13 800 рублей и Гаркуши М.П. в ходе судебного разбирательства в размере 3 920 рублей, а всего в размере 17720 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий Э.В. Кузнецова Приговор в вышестоящий суд не обжалован. Приговор вступил в законную силу.