Решение по делу № 2-9910/2016 ~ М-9026/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-9910-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 20 июля 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шевелева Н.Р., при секретаре Осиповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьеву Д.М. к Кредитному потребительскому кооперативу «АартыкЭкспрессКредит» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений и расторжении договоров,

установил:

Прокопьев Д.В. обратилась в суд с иском к КПК «АартыкЭкспрессКредит» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений, указывая, что между сторонами были заключены договоры о передаче личных сбережений, согласно которым истец передал ответчику всего 350 000 руб. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по договору не исполнены. Просит взыскать с ответчика по договору № сумму основного долга в размере 300 000 руб., проценты– 5 638 руб., по договору № сумму основного долга в размере 50 000 руб., проценты – 36 953 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., на оформление доверенности в размере 1 700 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 7126 руб., расторгнуть указанные договоры.

Представитель истца в своем ходатайстве просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Караваева И.М. в суде с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истцу ошибочно были выплачены лишние денежные средства, в части взыскания по договору № просит оставить без рассмотрения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2014 года между КПК «АартыкЭкспрессКредит» и истцом заключен договор № взноса личных сбережений, согласно которому истец передал ответчику личные сбережения в сумме 300 000 рублей на срок по ____2016 с процентной ставкой 49% годовых.

____ 2014 года между КПК «АартыкЭкспрессКредит» и истцом заключен договор № взноса личных сбережений, согласно которому истец передал ответчику личные сбережения в сумме 50 000 рублей на срок ____2016 с процентной ставкой 48% годовых.

На основании заключенных договоров истец, являясь вкладчиком, передал ответчику денежные средства всего в размере 350 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона "О кредитной кооперации" от 18.07.2009 года N 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 названного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В установленный договором № срок денежные средства с причитающими процентами не возвращены в полном объеме.Согласно расчета, представленного ответчиком, по договору № основной долг составляет 292 083 руб., проценты – 5 474,56 руб. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №: сумма основного долга в размере 292 083 руб., проценты в размере 5 474,56 руб.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Представитель ответчика Караваева И.М просит оставить исковое заявление в части взыскания задолженности по договору № без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, пояснила, что с соответствующим заявлением ответчик к ним не обращался. Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления в части взыскания задолженности по договору № без рассмотрения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6175,58 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор взноса личных сбережений № от ____.2014, заключенный между КПК «АартыкЭкспрессКредит» и Прокопьеву Д.М..

Взыскать с КПК «АартыкЭкспрессКредит» в пользу Прокопьеву Д.М. задолженность по договору №: основной долг в размере 292 083 руб., проценты в размере 5 474,56 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6175,58 руб., а всего 310 433 (триста десять тысяч четыреста тридцать три) руб. 14 коп.

В остальной части иска отказать.

Исковое заявление в части взыскания задолженности по договору № оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Р. Шевелев

Изготовлено: 20.07.2016