Постановление по делу № 5-424/2015 от 15.04.2015

Дело № 5-424/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 мая 2015 года                                                                     <адрес>

    Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (297000, <адрес>, <адрес>, <адрес>) Шевченко И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Куркчи Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикской ССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> Республики Крым,

привлекаемого по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В Красногвардейский районный суд Республики Крым поступил административный материал в отношении Куркчи Э.Д., согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> Республики Крым, осуществлял приём лома чёрного металла у населения по цене 7 рублей за 1 кг без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Данную деятельность осуществляет на протяжении месяца.

    В судебном заседании Куркчи Э.Д. вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал и пояснил, что металлолом у населения не скупал; лом чёрного металла, приобрёл на металлобазе для личных целей.

    Суд, выслушав пояснения Куркчи Э.Д. и свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Борец С.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ хотел сдать на металлобазу имеющийся у него кислородный баллон, однако баллон у него не приняли, сказав, что база закрыта и не работает. Куркчи Э.Д. при этом он не видел, написанное с его слов объяснение сотрудником полиции подписал не читая, т.к. доверял должностному лицу. Баллон у него так и не приняли.

    Из письменных пояснений свидетеля Темирова И.Ю. судом установлено, что он работает начальником участка ЧП <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес>, который в настоящее время приём металлолома у населения не осуществляет в связи с окончанием срока действия лицензии. Территории предназначена только для хранения металла, Если осуществляется приём лома, то это для своих нужд и не от предприятия (л.д. 4).

    Свидетель Соболев Ю.Ю., в письменных объяснениях, отобранных у него сотрудником полиции пояснил, что является коммерческим директором ООО <данные изъяты> и дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля Темирова И.Ю. (л.д. 6).

    Из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Куркчи Э.Д. с фактом осуществления им предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ по скупке лома черного металла согласился (л.д. 1).

    В соответствии с информацией <адрес> объединенной налоговой инспекции НС РК от ДД.ММ.ГГГГ года, Идрисов Р.В. на налоговом учёте в качестве субъекта предпринимательской деятельности физического лица не состоит (л.д. 17).

    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитана полиции Сиваевского В.М. видно, что Куркчи Э.Д. пояснил, что периодически перебирает лом чёрного металла на территории, расположенной по <адрес> в <адрес> Республики Крым, где по своей инициативе систематически для своих нужд приобретает, скупает лом чёрного металла у населения по цене 7 рублей за 1 кг на протяжении последнего месяца (л.д. 15).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Для определения наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, основополагающим критерием является установление в действиях такого лица признаков предпринимательской деятельности, перечисленных в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, предпринима?тельство, предпринимательская деятельность – экономическая деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от производства и/или продажи товаров, оказания услуг. Для этой цели используется имущество, нематериальные активы, труд как самого предпринимателя, так и привлечённые со стороны. Нет гарантий, что затраченные средства окупятся, что произведённое будет продано с прибылью. С этим связан риск потерь всего или части имущества.

Незаконное предпринимательство — деяние, являющееся преступным согласно статье 171 Уголовного кодекса РФ. Законная предпринимательская деятельность осуществляется в Российской Федерации при условии государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя или создания в установленном порядке юридического лица. Соответственно, незаконным является осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации.

Таким образом, чтобы установить факт незаконного предпринимательства, необходимо:

1) каждый факт извлечения прибыли доказать документально (как правило это контрольная закупка) с непосредственной передачей денег в присутствии понятых и установлением назначения передаваемых денег. Без установления этого факта другие факты не признаются действительными.

2) установить систематический характер извлечения прибыли (2 и более раза в год, т.к. в гражданском законодательстве нет понятия систематичности - регулярности, есть в налоговом законодательстве данное понятие (два раза и более в течение календарного года) приведено в ст. 120 НК РФ и используется для привлечения организаций к ответственности за грубые нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.). Если доказан лишь первый факт, деятельность не может быть признана предпринимательской, так как именно систематический характер извлечения прибыли подразумевается предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч.ч.3-4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суду каких-либо надлежащих документальных доказательств получения Куркчи Э.Д. прибыли в связи со скупкой металла у населения не представлено, так же как и надлежащих сведений о времени и месте совершения правонарушения.

Письменные пояснения свидетеля Борец С.Н. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ сдал кислородный баллон на металлобазу, расположенную возле железнодорожного переезда, по цене 7 руб. за 1 кг без оформления приёмо-сдаточного акта, надлежащими доказательствами получения Куркчи Э.Д. прибыли за совершение действий, связанных с оборотом лома бытового металла, не являются, поскольку свидетель Борец С.Н., будучи в судебном заседании, такие пояснения опроверг и показал, что он баллон на базу не сдал, т.к. база была закрыта и не осуществляла свою деятельность. При этом Борец С.Н. также показал в судебном заседании, что Куркчи Э.Д. на металлобазе не видел.

Иные свидетели, показания которых были оглашены в судебном заседании, ничего о фактах осуществления Куркчи Э.Д. какой-либо предпринимательской деятельности не сообщили.

Каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих факт занятия указанным лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, каковыми могли бы являться в частности, показания лиц, получивших денежные средства за сданный металл, подтвержденные документально, наличие у Куркчи Э.Д. металлолома в больших количествах в личном пользовании, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, размещение рекламных объявлений, суду не представлено.

При этом суд критически оценивает как доказательство совершения Куркчи Э.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена территория, расположенная по <адрес> в <адрес> Республики Крым, на которой осуществляется хранение металлолома, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности – Куркчи Э.Д., участвовал в данном действии в качестве понятого, что является нарушением требований ч.1 ст25.7 КоАП РФ и влечёт за собой недопустимость доказательства.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Приведенные объяснения Куркчи Э.Д. в достаточной степени ничем не опровергнуты.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5, пп.1 п.1.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии события совершения Куркчи Э.Д правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.1.7, 14.1, 23.1, 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Куркчи Э.Д. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через Красногвардейский районный суд Республики Крым в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья:                    И.В. Шевченко