Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2021 (2-5450/2020;) ~ М-4814/2020 от 02.12.2020

Дело № 2-772/2021

УИД: 50RS0036-01-2020-006771-69    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.

при секретаре Гараниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой О.А. и Агафонова В. А. к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Агафоновой О.А., Агафонов В.А. обратились в Пушкинский городской суд <адрес> с требованиями о взыскании денежных средств в размере 184822 руб. в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойки в размере 286474 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «МОРТОН-РСО» и Агафоновой О.Л., Агафоновым В.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, стоимость квартиры составляет 6 423 979,21 руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцами своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 5.1.2. договора квартира должна быть передана участникам в срок непозднее <дата>. 14.05.2020г. истцы явились па осмотр квартиры с целью ее дальнейшего принятия, однако отказались от подписания акта приема-передачи, поскольку по итогам осмотра истцами был выявлен ряд недостатков качества квартиры. Указанные недостатки зафиксированы в акте осмотра от 14.05.2020г., в котором также согласован срок их устранения ответчиком – 45 дней. На следующем осмотре от 12.07.2020г. истцы повторно зафиксировали ранее обнаруженные недостатки, которые не были устранены ответчиком в оговоренный срок, в связи с чем были вынуждены подписать передаточный акт и 05.08.2020г. за свой счет организовать проведение строительно-технической экспертизы качества квартиры. По результатам заключения специалиста № стоимость строительно-восстановительных работ и материалов, которые необходимы для устранения выявленных недостатков квартиры, составляет 184 822 руб.

В уточненных требованиях истцы просили:

- взыскать с ответчика денежные средства 184822 руб. в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства,

- неустойку в равных долях в пользу истцов в размере 373340 руб. за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>,

- неустойку в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков за каждый день просрочки со дня вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства,

- компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 25000 руб.,

- штраф в размере 50% присужденной суммы,

- судебные расходы в пользу истца Агафоновой О.А. на проведение экспертизы 13000 руб., по оплате юридических услуг 5000 руб., почтовые расходы 689,52 руб.

В судебном заседании истцы уточненные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить в полном объеме, против применения ст.333 ГК РФ возражали, поскольку исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки не имеется, пояснили, что длительное время копили деньги для покупки квартиры, значительно ограничивая себя в их использовании денежных средств для других целей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела ответчик извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика. В письменных возражениях ответчик просит в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований истца - удовлетворить частично;, к неустойке применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер; к штрафу применить ст. 333 ГК РФ, снизить его размер; отказать во взыскании судебных расходов по оплате экспертизы, снизить размер судебных расходов по подготовке претензии и почтовые расходы.

В обоснование возражений указано, что согласно п. 5.1. заключенного между сторонами договора срок передачи объектов долевого строительства не позднее 30.09. 2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 06.12.2019г., квартира передана истцам 12.07.2020г. в надлежащем виде, объект долевого строительства был построен в соответствии с требованиями строительных норм и правил, ответчиком была проведена государственная экспертиза, установившая, что спорный объект долевого строительства соответствует требованиям технических регламентов, на момент передачи объекта долевого строительства никаких недостатков истцами выявлено не было. Заключение эксперта, представленное истцами, является недопустимым доказательством, так как эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, истец вступал в личные контакты с экспертом, экспертное учреждение выбрано истцом без учета мнения ответчика, ответчик был лишен возможности сформулировать свои вопросы эксперту, ответчик не был извещен о том, что экспертом будет проводиться осмотр квартиры, доказательств, что измерительные приборы, используемые экспертом при проведении осмотра, прошли соответствующую поверку, не представлены.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закон от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений статьи 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между ООО «МОРТОН-РСО» и Агафоновой О.А., В.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик обязался передать истцам квартиру условный номер №, проектная общая площадь 66,70 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 67,70 кв.м, количество комнат 3.

Стоимость участия в долевом строительстве (цена договора) согласована сторонами в размере 6423979,21 руб. (п.4.1 договора).

Истцами денежные средства по договору уплачены в полном объеме.

Как следует из п. 5.1 договора, стороны согласовали планируемый срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику - не позднее <дата>.

По условиям договора отделочные и специальные работы не производятся (п.3.2), характеристика объекта, подлежащего передаче участнику долевого строительства, содержится в Приложении № к договору (л.д.98).

Согласно договору участия в долевом строительстве (п.6.2) гарантийный срок объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 06.12.2019г.

14.05.2020г. истцами в ходе осмотра квартиры обнаружены многочисленные недостатки квартиры, о чем составлен акт, из которого следует, что застройщик обязался данные дефекты устранить и стороны обязались подписать акт выполненных работ в течение 7 дней с момента уведомления участника долевого строительства об устранении недостатков (л.д.23-24).

Согласно данному акту, обнаружены следующие недостатки:

- спальня с гардеробом: разбито стекло у двери на балкон; повреждена пластиковая рама у двери на балкон; требуется регулировка двери на балкой в связи с провисанием; отсутствуют декоративные накладки на петлях двери балконного блока; требуется перенос радиатора дальше от стены, т.к. невозможно произвести отделку стен и установка запорной арматуры; в связи с загрязнением оконных блоков невозможно увидеть окалины и царапины на стеклах и раме; снаружи (при выходе на балкон) отколот кусок белой декоративной плитки слева сверху.

- детская: требуется замена кожуха радиатора в связи с вмятиной и ржавчиной; снаружи на стеклопакете окна отсутствуют черные декоративные элементы под слив; в связи с загрязнением стеклопакетов невозможно увидеть дефекты, окалины и царапины на стеклах и раме.

- кухня: балконная рама установлена не по уровню, верх заведён влево более 1 см (без экспертного заключения); отсутствуют декоративные накладки на петлях двери балконного блока; требуется перенос радиатора дальше от стены, т.к. невозможно произвести отделку стен и установка запорной арматуры; в связи с загрязнением стеклопакетов невозможно увидеть дефекты, окалины и царапины на стеклах и раме; большая трещина на стене между кухней и площадкой подъезда где находятся счётчики.

- дверь не закрывается верхняя щеколда на двери; небольшие вмятины на двери снаружи.

- общее: окна в строительной смеси, поэтому нет возможности проверить СТП на наличие повреждений; трещины на уровне глаз на площадке рядом с дверью.

В акте стороны согласовали срок устранения недостатков 45 дней.

12.07.2020г. сторонами подписан передаточный акт, из которого следует, что качество объекта соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, претензий к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства не имеет (л.д.99-100).

По инициативе истцов в период с 05.08.2020г. по 27.08.2020г. проведена экспертиза в целях проверки качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире на соответствие действующим строительным требованиям и определению стоимости устранения недостатков, в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО1

Как следует из заключения, экспертом 05.08.2020г. произведено обследование квартиры, исследование проводилось в соответствии с действующими положениями СП, ГОСТ, СНиП, положений об охране труда и окружающей среды в РФ, с учетом положений и требований, данных специальной литературы, в частности по строительно-технической и документарной экспертизе.

Экспертом выявлены следующие дефекты:

а) при обследовании оконных заполнений и проемов, зафиксировано:

- загрязнения на поверхности оконных блоков (следы монтажной
пены),

- не закрываются балконные двери, что является нарушением ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей.

Таким образом, нарушены технические условия (с Поправкой) п.5.8.5 - запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий; открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий.

- вмятины, сколы, царапины на поверхности ПВХ профилей, что является нарушением п. 4.2.8 ГОСТ 30673-2013 Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия - дефекты на лицевых поверхностях: риски, раковины, вздутия, царапины, трещины, пузырьки и т. д., видимые невооруженным глазом, не допускаются.

    - отсутствуют ПВХ крышки на водоотводящих шлицах рамы оконного блока

    - отсутствуют заглушки анкеров крепления оконных блоков

    - отсутствует плотное примыкание штапиков оконного блока к профилям (фото 8)

    - отсутствует накладной элемент петли оконного блока

    - отсутствует вертикальный уровень оконного блока (5,5 мм)

    - разбит стеклопакет балконной двери в помещении спальни №

    - царапина на нижнем стеклопакете в помещении кухни-гостиной (более 44 мм)

    - окалины на левом верхнем и левом нижнем стеклопакетах в помещении кухни-гостиной.

    Таким образом, нарушены требования таблицы 5 в ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое бесцветное. Технические условия» - для стекла марок МО и М1 вне зависимости от типа размеров линейные дефекты величиной свыше 10 мм не допускаются. Согласно результатам визуально-инструментального обследования, необходимо произвести замену двух оконных блоков.

б) при обследовании стен, установлено:

    - открытые зазоры в местах примыкания ячеистых блоков к поверхности несущих стен

    - отсутствует заполнение швов ячеистых блоков

- на поверхности закладной детали имеются следы коррозии

    в) при обследовании верхней плиты перекрытия, установлено:

- отсутствует горизонтальный уровень монолитной плиты перекрытия, что противоречит СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87 (с Изменениями N1,3). При выполнении работ по штукатурке потолков объем раствора превышает нормативную величину за счет недопустимой разницы в отметках по плите перекрытия.

г) при обследовании нижней плиты перекрытия, установлено:

- отсутствует горизонтальный уровень плиты перекрытия, что противоречит СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87 (с Изменениями N1,3.При выполнении работ по устройству цементно-песчаной стяжки объем раствора превышает нормативную величину за счет недопустимой разницы в отметках по плите перекрытия.

д) при обследовании системы отопления, установлено:

    - радиаторы отопления закреплены непосредственно к наружным стенам без учета последующего штукатурного слоя, вследствие чего отсутствует технологический зазор между радиаторами и стенами в финишной отделке. Необходимо демонтировать существующие радиаторы отопления с подводками к ним, выполнить новые трассы от стояков к радиаторам с учетом необходимого зазора

    - отсутствует горизонтальный уровень панелей радиаторов

    е) при обследовании входной двери, установлено:

    - царапины на поверхности дверных ручек

    - вмятины, сколы, царапины на поверхности внешней панели

    - повреждения на поверхности дверной коробки.

Таким образом, нарушен п.5.4.3 ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия - поверхности стальных элементов коробок и полотен не должны иметь трещин, механических повреждений, раковин, искривлений, ржавчины. Согласно результатам визуально-инструментального обследования, необходимо произвести замену дверного блока.

Экспертом приведен расчет стоимости устранения выявленных дефектов, которая составила 184822 руб. (л.д.37-86).

<дата> истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства 184822 руб., одновременно с претензией ими направлена ответчику копия заключения специалиста. Однако указанное требование истцов исполнено не было.

Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту <дата>, в связи с чем в соответствии с условиями, согласованными сторонами в акте приема-передачи, срок устранения недостатков исчисляется с 26.08.2020г.

Оценив доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что квартира на момент ее передачи истцам имела недостатки, возникшие при ее строительстве и не оговоренные застройщиком при передаче объекта, об этом свидетельствует перечень дефектов, указанный в акте осмотра квартиры от 14.05.2020г., которые совпадают с перечнем дефектов, выявленных специалистом 05.08.2020г. при осмотре квартиры. Доводы ответчика о том, что представленное истцами заключение специалиста не соответствует требованиям относимости и допустимости, суд отклоняет, так как данное заключение составлено лицом, имеющим надлежащую квалификацию, содержит подробное обоснование выводов, подтвержденных фотоматериалами, исследование проведено в соответствии с примененной методикой, к заключению приложены копии сертификатов на оборудование, с помощью которого производились замеры. При этом наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что ссылается ответчик, само по себе не подтверждает качество надлежащего исполнения именно квартиры истцов, оно свидетельствует о соблюдении параметров построенного дома проекту. Ссылка ответчика на заключение государственной экспертизы также не является доказательством, что спорная квартира соответствует условиям договора. То обстоятельство, что в акте приема-передачи недостатки квартиры не перечислены, не опровергает выводов специалиста, поскольку характер выявленных недостатков как в акте осмотра от <дата>, так и в заключении специалиста указывает на то, что они могли появиться только на стадии строительства, а не в период эксплуатации квартиры потребителем. О проведении судебной строительно-технической экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств 184822 руб. в счет уменьшения цены договора, взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков и неустойки за просрочку удовлетворения требований истцов об уменьшении покупной цены квартиры.

Согласно расчету, приведеннуму истцами:

-неустойка за просрочку устранения недостатков с 29.06.2020г. (с даты истечения 45 дней для устранения недостатков) по 12.11.2020г. составляет: 184822 х 1% х 137 дней = 253206 руб.

- неустойка за просрочку возврата денежных средств в счет уменьшения цены договора за период с <дата> (по истечении 10 дней для удовлетворения претензии) по 26.01.2020г. составляет: 184822 х 1% х 65 дней = 120134,30 руб.

Данный расчет не противоречит вышеприведенным положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Общий размер неустойки составляет 373340,30 руб.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения и фактические обстоятельства данного дела, подтвержденные документально в ходе рассмотрения дела, в целях соблюдения баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию общая сумма неустойки подлежит снижению до суммы, взыскиваемой в счет уменьшения покупной цены, то есть до 184822 руб.

При оценке доводов сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, суд полагает разумным и обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Сумма штрафа с учетом установленного в ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» порядка составляет 199822 руб. ((184822 + 184822 + 30000 ) х 50% = 199822), то есть по 99911 руб. в пользу каждого истца. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, так как никаких действий для урегулирования претензии потребителя ответчик не совершил.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский городской округ» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7166,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агафоновой О.А. и Агафонова В. А. к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в пользу Агафоновой О.А. в счет уменьшения покупной стоимости объекта долевого участия 92411 руб., неустойку 92411 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф 99911 руб., расходы на проведение экспертизы 13000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб.

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в пользу Агафонова В. А. в счет уменьшения покупной стоимости объекта долевого участия 92411 руб., неустойку 92411 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф 99911 руб.

Требование истцов о взыскании остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в доход муниципального образования Пушкинский городской округ судебные издержки по уплате государственной пошлины 7166,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: