Решение по делу № 2-188/2017 (2-2306/2016;) ~ М-1301/2016 от 10.08.2016

Дело №2-188/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года                    п. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Терехина Е.К. к Зуев С.Ю., Беляева М.О. о взыскании стоимости имущества,

у с т а н о в и л:

Терехина Е.К. обратилась в суд с иском к Зуев С.Ю., Беляева М.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивировала тем, что в период с <дата> по <дата> проживала совместно с ФИО6 в принадлежащей ему квартире по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>3. В период совместного проживания с ФИО6 на ее личные денежные средства приобретено следующее имущество:

1) пластиковые окна, стоимостью 33 450 рублей, доставка 500 рублей;

2) водонагреватель 070L Garanterm ES 70V Slim (вер) 1.5 кВт (эмаль), стоимостью 6 358 рублей 44 копейки;

3) радиатор алюминиевый Global Iseo 500/80 (1 секция), стоимостью 5 180 рублей 00 копеек;

4) комплект для подключения алюминиевого радиатора 3/4 (Global KIT), стоимостью 260 рублей 00 копеек;

5) кронштейн для алюминиевого радиатора с дюбелем 170 мм, стоимостью 66 рублей 00 копеек;

6) стиральная машина LGF-8092MD, стоимостью 15 120 рублей 00 копеек;

7) радиатор алюминиевый Global Iseo 500/80 (1 секция), стоимостью 7 200 рублей 00 копеек;

8) комплект для подключения алюминиевого радиатора 3/4 (Global KIT), стоимостью 440 рублей 00 копеек;

9) кран    шар. с американкой ITАР 098 Ду-20 (3/4»), стоимостью 1 120 рублей 00 копеек;

10) унитаз-компакт - «Луна 2», белый с сидением, арматурой и крепежом (Волгоград), стоимостью 2 600 рублей 00 копеек;

11) нить «Момент- Гермент» мультиэт. в ш/б, 1500 см., стоимостью 110 рублей 00 копеек;

12) подводка    гибкая саль. (Россия) 0,6 м г/г (1/200) 54 рубля 00 копеек;

13) сидение для унитаза мягкое с рисунком в ассортименте, стоимостью 230 рублей 00 копеек;

14) кронштейн для алюминиевого радиатора с дюбелем 170 мм, стоимостью 120 рублей 00 копеек;

15) микроволновая печь Scarlett SC-290, стоимостью 1 823 рубля 00 копеек.

<дата> ФИО6 умер, в наследство после его смерти вступили ответчики, которые в добровольном порядке отказались вернуть ей указанное выше имущество.

Впоследствии Терехина Е.К. исковые требования изменила, просила взыскать с Зуев С.Ю. и Беляева М.О. стоимость указанного выше имущества в общей сумме 74 631 рубль 44 копейки, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 439 рублей.

В судебном заседании истец Терехина Е.К. исковые требования поддержала.

Ответчики Зуев С.Ю. и Беляева М.О. иск не признали.

Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО7 (действующая на основании доверенности от <дата> – л.д. 68) возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Статьей 301 ГК РФ установлено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Судом установлено, что в период с 2008 года по <дата> Терехина Е.К. и ФИО6 проживали совместно в квартире, принадлежащей на праве собственности последнему, по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>3, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В указанный период времени согласно товарным чекам приобретено следующее имущество:

- <дата> микроволновая печь Scarlett SC-290, стоимостью 1 823 рубля 00 копеек (л.д. 11);

- <дата> водонагреватель 070L Garanterm ES 70V Slim (вер) 1.5 кВт (эмаль), стоимостью 6 358 рублей 44 копейки (л.д. 13);

- <дата> пластиковые окна, стоимостью 33 450 рублей (л.д. 15-16);

- <дата> радиатор алюминиевый Global Iseo 500/80 (1 секция), стоимостью 7 200 рублей; комплект для подключения алюминиевого радиатора 3/4 (Global KIT), стоимостью 440 рублей; кронштейн для алюминиевого радиатора с дюбелем 170 мм, стоимостью 120 рублей; кран    шар. с американкой ITАР 098 Ду-20 (3/4»), стоимостью 1 120 рублей 00 копеек; унитаз-компакт - «Луна 2», белый с сидением, арматурой и крепежом (Волгоград), стоимостью 2 600 рублей 00 копеек; нить «Момент- Гермент» мультиэт. в ш/б, 1500 см., стоимостью 110 рублей 00 копеек; подводка гибкая саль. (Россия) 0,6 м г/г (1/200) 54 рубля; сидение для унитаза мягкое с рисунком в ассортименте, стоимостью 230 рублей (л.д. 10;

- <дата> стиральная машина LGF-8092MD, стоимостью 15 120 рублей 00 копеек (л.д. 9);

- <дата> радиатор алюминиевый Global Iseo 500/80 (1 секция), стоимостью 5 180 рублей; комплект для подключения алюминиевого радиатора 3/4 (Global KIT), стоимостью 260 рублей (л.д. 12).

Также судом установлено, что квартира по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>3, принадлежала на праве собственности ФИО6 (л.д. 92, 102).

<дата> умер ФИО6, после смерти которого в наследство в виде указанной выше квартиры вступили мать наследодателя ФИО10 и сын наследодателя Зуев С.Ю. (по ? доли у каждого) (л.д. 57).

<дата> ФИО10 на основании договора дарения подарила Беляева М.О. ? долю в праве на <адрес> в д. <адрес> Красноярского края (л.д. 110).

В судебном заседании истец Терехина Е.К. суду пояснила, что в период с 2008 года по <дата> проживала совместно с Зуев С.Ю. по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>3, они были намерены зарегистрировать брак. В период совместно проживания с ФИО6 на ее личные денежные средства приобретено следующее имущество: пластиковые окна, стоимостью 33 450 рублей, доставка 500 рублей; водонагреватель 070L Garanterm ES 70V Slim (вер) 1.5 кВт (эмаль), стоимостью 6 358 рублей 44 копейки; радиатор алюминиевый Global Iseo 500/80 (1 секция), стоимостью 5 180 рублей 00 копеек; комплект для подключения алюминиевого радиатора 3/4 (Global KIT), стоимостью 260 рублей 00 копеек; кронштейн для алюминиевого радиатора с дюбелем 170 мм, стоимостью 66 рублей 00 копеек; стиральная машина LGF-8092MD, стоимостью 15 120 рублей 00 копеек; радиатор алюминиевый Global Iseo 500/80 (1 секция), стоимостью 7 200 рублей 00 копеек; комплект для подключения алюминиевого радиатора 3/4 (Global KIT), стоимостью 440 рублей 00 копеек; кран шар. с американкой ITАР 098 Ду-20 (3/4»), стоимостью 1 120 рублей 00 копеек; унитаз-компакт - «Луна 2», белый с сидением, арматурой и крепежом (Волгоград), стоимостью 2 600 рублей 00 копеек; нить «Момент- Гермент» мультиэт. в ш/б, 1500 см., стоимостью 110 рублей 00 копеек; подводка    гибкая саль. (Россия) 0,6 м г/г (1/200) 54 рубля 00 копеек; сидение для унитаза мягкое с рисунком в ассортименте, стоимостью 230 рублей 00 копеек; кронштейн для алюминиевого радиатора с дюбелем 170 мм, стоимостью 120 рублей 00 копеек; микроволновая печь Scarlett SC-290, стоимостью 1 823 рубля 00 копеек. <дата> ФИО6 умер. После его смерти она некоторое время проживала в спорной квартире, из которой выехала <дата>. При переезде в квартире ФИО6 осталась бытовая техника в виде стиральной машины, микроволновой печи, водонагревателя, так как не хватало места в машине, необходима была помощь в отключении стиральной машины, водонагревателя. Поскольку в настоящий момент указанного имущества в квартире нет, за ее счет в данном жилом помещении были произведены улучшения, просит суд взыскать стоимость спорного имущества в общей сумме 74 631 рубль 44 копейки.

Ответчик Зуев С.Ю. суду пояснил, что он является наследником после смерти отца ФИО6, на основании свидетельства о праве на наследство ему принадлежит ? доля в праве на <адрес> в д. <адрес> Красноярского края. Не оспаривал тот факт, что Терехина Е.К. проживала совместно с его отцом в указанной квартире. Также со слов отца ему известно о том, что он подарил Терехина Е.К. стиральную машинку. На чьи денежные средства куплено остальное спорное имущество ему не известно. После смерти ФИО6 в квартире проживала Терехина Е.К., которая в середине марта 2015 года вывезла из данной квартиры свое имущество, только после этого передала ему ключи от данной квартиры. Получив ключи от квартиры, он приехал в это жилое помещение посмотреть, в нем осталась только старая мебель, водонагревателя, стиральной машинки и микроволновой печи там не было.

Ответчик ФИО8 суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве на <адрес> в д. <адрес> Красноярского края на основании договора дарения от <дата>. ФИО6 приходился ей братом, наследником после его смерти она не является. При жизни ее брат работал дальнобойщиком, с его слов ей известно, что спорное имущество покупал он, стиральную машинку истцу подарил тоже он. После смерти брата в <адрес> в д. <адрес> Красноярского края проживала Терехина Е.К.. Она (ФИО8) была в этой квартире на поминках, после этого приезжала в квартиру в ноябре 2016 года, но в квартиру не проходила.

Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО7 суду пояснила, что стороной истца не представлено доказательств того, что спорное имущество было приобретено на ее личные денежные средства, тогда как ФИО6 при жизни говорил о том, что спорное имущество приобретал он. Более того, после смерти ФИО6 в <адрес> в д. <адрес> Красноярского края оставалась проживать Терехина Е.К., выехала из данного жилого помещения она в 10-х числа марта 2015 года, при этом вывезла из квартиры принадлежащее ей имущество, только после этого передала ключи от квартиры.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что в период с <дата> по <дата> Терехина Е.К. и Зуев С.Ю. проживали в принадлежащей последнему на праве собственности квартире.

В судебном заседании Терехина Е.К. не оспаривала того, что понимала, что производит улучшение жилищных условий в не принадлежащей ей квартире, однако на тот период она проживала совместно с ФИО6, они намерены были зарегистрировать брак.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно по договоренности с собственником квартиры ФИО6 в жилом помещении была произведена замена окон, унитаза, установлены алюминиевые радиаторы, приобретены необходимые для их установки расходные материалы.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что по условиям покупки ФИО6 должен был возвратить Терехина Е.К. вложенные ею денежные средства в их приобретение.

Также в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт того, что после того как Терехина Е.К. выехала из <адрес> в д. <адрес> Красноярского края, передала ключи от данного жилого помещения Зуев С.Ю., в нем находилась бытовая техника в виде водонагревателя, стиральной машины и микроволновой печи.

Так, в судебном заседании Терехина Е.К. пояснила, что <дата> она вывозила принадлежащие ей вещи из <адрес> в д. <адрес> Красноярского края, ключи от квартиры она передала на следующий день – <дата> Зуев С.Ю..

На момент передачи ключей Зуев С.Ю. акт с указанием находящихся в квартире вещей не составлялся, ключи были переданы ответчику по месту жительства Терехина Е.К. – д. Киндяково, <адрес>1, до этого ключей от квартиры у ответчиков не было.

С учетом указанных обстоятельств, показания свидетеля ФИО9 о том, что Терехина Е.К., когда вывозила вещи из <адрес> в д. <адрес> Красноярского края, оставила в ней стиральную машину, микроволновую печь и водонагреватель, не свидетельствуют о том, что на момент передачи Зуев С.Ю. ключей от данной квартиры, в ней находилось указанное имущество.

Более того, суд полагает необходимым отметить тот факт, что Беляева М.О. не является наследникам после смерти ФИО6, умершего <дата>; ? доля в праве собственности на <адрес> в д. <адрес> Красноярского края принадлежит Беляева М.О. с <дата> на основании договора дарения.

Стороной истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что Беляева М.О. должна отвечать по обязательствам умершего ФИО6, а также того, что спорное имущество в виде стиральной машины, микроволновой печи и водонагревателя передавалось указанному ответчику.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости пластиковых окон, их доставки; водонагревателя 070L Garanterm ES 70V Slim (вер) 1.5 кВт (эмаль); радиатора алюминиевого Global Iseo 500/80 (1 секция); комплекта для подключения алюминиевого радиатора 3/4 (Global KIT); кронштейна для алюминиевого радиатора с дюбелем 170 мм; стиральной машины LGF-8092MD; радиатора алюминиевого Global Iseo 500/80 (1 секция); комплекта для подключения алюминиевого радиатора 3/4 (Global KIT); кран    шар. с американкой ITАР 098 Ду-20 (3/4»); унитаза-компакт - «Луна 2», белого с сидением, арматурой и крепежом (Волгоград); нити «Момент- Гермент» мультиэт. в ш/б, 1500 см.; подводки     гибкой саль. (Россия) 0,6 м г/г (1/200); сиденья для унитаза мягкого с рисунком; кронштейна для алюминиевого радиатора с дюбелем 170 мм; микроволновой печи Scarlett SC-290, в общей сумме 74 631 рубль 44 копейки отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований Терехина Е.К. отказано в полном объеме, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Терехина Е.К. к Зуев С.Ю., Беляева М.О. о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен <дата>.

Председательствующий А.Б. Золотухина