Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3428/2016 ~ М-2165/2016 от 06.04.2016

дело № 2-3428/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 13 июля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к администрации сельского поселения Ельдигинское о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

Д. обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на 1/4 доли жилого дома лит.Б, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что заключил договор с жилищно-строительным кооперативом застройщиков «МК-7», регулирующий взаимоотношения по порядку уплаты паевых взносов, строительству, подключению коммуникационных сетей (водоснабжение, энергоснабжение, газоснабжение), передаче и оформлению в собственность доли земельного участка площадью 1525 кв.м. по адресу: <адрес> и доли строения, расположенного на данном участке, в соответствии с планом строения – строение лит.Б (согласно техпаспорта БТИ) на 4 квартиры. Все пайщики заключили аналогичные договоры. На земельном участке площадью 1525 кв.м. возведен жилой дом – строение лит.Б площадью 480,0 кв.м. и строение лит.А. В соответствии с договорами после завершения строительных работ должна была состояться передача прав собственности на строения и земельный участок. Однако, исполнить свои обязательства ЖСК «МК-7» в полном объеме не смог, так как было приостановлено разрешение на строительство. Все строения построены на земельном участке, оформленного в собственность застройщика А. Далее указанный земельный участок должен быть выкуплен в собственность ЖСК «МК-7» у А. Данные условия не выполнены. Протоколом общего собрания принято решение о выборе представителя от данного участка в Правление кооператива для ускорения процедуры регистрации и оформления в собственность земельного участка и строений. Утверждена кандидатура дольщика Д. Согласно договору купли-продажи земельного участка от <дата> Д. стал собственником земельного участка площадью 1525 кв.м., на котором расположено жилое строение. Согласно состоявшихся соглашений Д. обязуется передать в собственность доли указанного земельного участка всем застройщикам. В настоящее время истец, согласно решения собственника о разделе земельного участка от <дата>., оформил в собственность земельный участок площадью 258 кв.м. (выделив его) при своей части жилого строения и земельный участок площадью 504 кв.м. под строениями других дольщиков. Оставшаяся часть земли при строении лит.А. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 258 кв.м получено Д. <дата> Д. направлено заявление Главе сельского поселения Ельдигинское с просьбой выдать разрешение на строительство жилых домов, на которое получен отказ, ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Оформить ввод в эксплуатацию данного жилого дома в административном порядке истец не может, поскольку не имеет возможности получить разрешение на строительство. В настоящее время жилые дома полностью закончены строительством, к каждой из квартир подведены коммуникации, подписаны договоры на вывоз отходов, подведена сеть подачи электроэнергии и подключение газоснабжения. Указанное жилое строение уже является для истца и его семьи местом их жительства. Просит суд признать за ним право собственности на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> лит.Б.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Ельдигинское в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.92-93).

Третьи лица С., П., З. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались (л.д.89-91).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истец заключил договор с жилищно-строительным кооперативом застройщиков «МК-7», регулирующие взаимоотношения по порядку уплаты паевых взносов, строительству, подключению коммуникационных сетей (водоснабжение, энергоснабжение, газоснабжение), передаче и оформлению в собственность доли земельного участка площадью 1525 кв.м. по адресу: <адрес> и доли строения, расположенного на данном участке, в соответствии с планом строения – строение лит.Б (согласно техпаспорта БТИ) на 4 квартиры (л.д.9-15).

<дата>г. между ООО «Московская объединенная электросетевая компания» и А. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (л.д.25-29), также заключен договор № на выполнение работ по вывозу ТБО и КГМ (л.д.58-63).

На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>., решения собственника о разделе земельного участка от <дата>. Д. является собственником земельного участка общей площадью 258 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права л.д.16).

Определением суда от <дата>. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту К..

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что при визуальном обследовании основное строение лит.Б имеет железобетонные свайные с ростверком фундаменты. Стены выполнены из пеноблоков с последующей облицовкой наружных стен отделочным материалом. Перегородки из пеноблоков и красного кирпича в санузле. Полы 1 этажа выполнены из керамической плитки по бетонному основанию. Перекрытие 1 этажа деревянного под балками прокладкой утеплителя и настилкой черновых полов 2 этажа, на втором этаже никакие работы пока не ведутся. Кровля стропила из доски толщиной 50 мм на ребро, которые уложены на несущие стены из пеноблоков (необходимо выполнить усиление стропильной системы кровли путем установки стоек, распорок и мауэрлата). Постройка закончена строительством основных конструктивных элементов, установкой оконной столярки с двойным остеклением, отделочными работами, электромонтажные работы выполнены проводом с двойной изоляцией с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии, монтаж системы отопления с установкой радиаторов будет выполняться после установки отопительного котла. Размещение построек относительно границ с соседним участком не противоречит нормам СНиП.

Строения в их реальном исполнении соответствуют своему функциональному назначению, в архитектурно-планировочном решении выполнены без противоречий с нормами СНиП.

На основе проведенного анализа и оценок строительных решений может быть принят следующий вывод: основное строение лит.Б не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, отделочными работами, создан тепловой контур, выполнены электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией скрытой разводкой с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии, выполнен монтаж системы отопления с установкой радиаторов. Не нарушает санитарных и противопожарных норм, не имеется возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации.

Рекомендовано выполнить усиление стропильной системы кровли путем установки стоек, распорок и мауэрлата.

Экспертом представлен вариант выдела доли истца по фактическому пользованию. При этом долевая собственность истца прекращается и выделенная часть приравнивается к единице (л.д.71-86).

При разрешении возникшего спора, относительно признания за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истца; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела технического заключения (71-86).

Поскольку истцом за свой счет на принадлежащем ему земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за ним в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Д. к администрации сельского поселения Ельдигинское о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Признать за Д. право собственности на 1/4 доли жилого дома лит.Б площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома лит.Б, расположенного по адресу: <адрес> согласно заключению эксперта:

Выделить в собственность Д. часть жилого дома лит.Б площадью 120,0 кв.м. в составе помещений: помещение № площадью 4,2 кв.м., помещение № площадью 8,9 кв.м., помещение № площадью 14,9 кв.м., помещение № площадью 10,8 кв.м., помещение № площадью 21,5 кв.м., помещение № площадью 29,0 кв.м., помещение № площадью 30,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит.Б по адресу: <адрес> между Д. с одной стороны и С., П., З. с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: