Мотивированное решение по делу № 02-5065/2022 от 26.05.2022

УИД 77RS0001-02-2022-008860-08

Дело № 2-5065/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Москва.

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Редченко В.К.,

с участие:

представителя истца ООО «НФИ» по доверенности Белоусовой О.В.,

ответчика Гришиной Е.Ю.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев граж­данское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» (далее – Общество) к Гришиной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Ильина Е.А., действующая в интересах Общества на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

- взыскать с Гришиной Е.Ю. в пользу Общества задолженность по кредитному договору № 182758-20 от 27 июля 2020 года в размере 2 028 362 рубля 10 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 11,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 947 014 рублей 94 копейки, начиная с 22 декабря 2022 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 341 рубль 81 копейка; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 500 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенную по адресу: ***, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 384 000 рублей.

Представитель истца Ильина Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования подержала в полном объеме, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гришина Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывала на тяжелое материальное положение и невозможность погасить возникшую задолженность.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается копией кредитного договора от 27 июля 2020 года между ООО ИБ «Веста» и Гришиной Е.Ю. был заключен кредитный договор № 182758-20, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере – 1 984 000 рублей сроком на 242 месяца. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно – приобретения жилого помещения: квартиры, общей площадью 45,10 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенную по адресу: ***. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора) 11,49 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № ***, открытый на имя Гришиной Е.Ю., что подтверждается выпиской по счету.

12 ноября 2021 года ООО ИБ «Веста» передал права по выданной Заемщиками Закладной ООО «НФИ».

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 21 апреля 2022 года составляет 2 028 362 рубля, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору № 182758-20 от 27 июля 2020 года, выпиской по лицевому счету.

Из копии выписки по лицевому счету № *** за период с 27 июля 2020 года по 21 апреля 2022 года усматривается, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов Кредитор начисляет, а Заемщик уплачивает неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Стороной ответчика не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, а кроме того не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитным договорам.

Таким образом, проверив представленный Обществом детализированный расчет суммы исковых требований и признавая неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд находит их верными, не противоречащими условиям заключенного между сторонами договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 028 362 рубля 10 копеек, состоящей из: 1 947 014 рублей 94 копейки – сумма основного долга; 69 430 рублей 83 копейки – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 417 рублей 43 копейки – проценты за несвоевременное погашение основного долга; 141 рубль 32 копейки – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга; 755 рублей 30 копеек – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов; 10 602 рубля 28 копеек – начисленные проценты, заявлен обоснованно, и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 11,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 947 014 рублей 94 копейки, начиная с 22 апреля 2022 года до дня фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 11.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, закладной от 27 июля 2020 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенную по адресу: ***.

Согласно Заключению эксперта о рыночной стоимости квартиры № 58-15497-561/2022-О от 05 мая 2022 года, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 980 000 рублей.

Ответчиком отчет об оценке не оспаривался.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной от 27 июля 2020 года.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании представленного в суд отчета об оценке начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 2 384 000 рублей (2 980 000 рублей - рыночная стоимость квартиры согласно заключению оценщика х 80%).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 24 341 рубль 81 копейка; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, районный суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН 7706450420) к Гришиной Елене Юрьевне (Паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Гришиной Елены Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» задолженность по кредитному договору в размере 2 028 362 рубля 10 копеек.

Взыскать с Гришиной Елены Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» проценты за пользование кредитом в размере 11,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 947 014 рублей 94 копейки, начиная с 22 декабря 2022 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенную по адресу: ***, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 384 000 рублей.

Взыскать с Гришиной Елены Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 341 рубль 81 копейка; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский го­родской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров

Решение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2022 года.