Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-67/2015 от 02.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2015 года                                    г. Серов

    Судья Серовского районного суда Свердловской области Шкаленко Ю. С., 624992 Свердловская область, г. Серов, ул. Кирова, 1, рассмотрев административное дело на основании ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина

Георгицы Дениса Ефимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года, в 05 часов 35 минут Георгицы Д. Е. в <адрес>, РЦ «У Фонтана» оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: продолжал выражаться нецензурной бранью и препятствовал составлению протокола об административном правонарушении, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В судебном заседании Георгицы Д. Е. вину признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав представленные материалы, суд считает вину Георгицы Д. Е. нашедшей свое подтверждение.

    Вина Георгицы Д. Е. подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом сотрудника роты ОВО Баранцева А. Ю., где он указал, что Георгицы Д. Е., несмотря на требование прекратить противоправные действия, продолжал выражаться нецензурной бранью, а также, препятствовал составлению протокола, в связи с чем, была применена физическая сила.

    В соответствие с ч.1 ст. 13 закона «О полиции», «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: «составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, требовать прекращения противоправных действий».

    Поскольку Георгицы Д. Е. был задержан за совершением противоправных действий, распоряжения сотрудников полиции были законными и обоснованными.

    Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что Георгицы Д. Е. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.    По материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствие с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств по делу, по материалам дела не усматривается.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы, согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает данные доказательства относимыми, достаточными и допустимыми в своей совокупности для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установления вины Георгицы Д. Е. в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, суд считает вину Георгицы Д. Е. в совершении правонарушения по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, доказанной полностью.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, его общественной опасности, данных личности Георгицы Д. Е., который ранее не привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, суд считает необходимым назначить Георгицы Д. Е. наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи.

На основании п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Георгицы Дениса Ефимовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (Двое) суток.

Зачесть в срок отбытия время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 08 часов 00 минут, то есть, ограничиться отбытым.

О последствиях, в случае повторного совершения правонарушения, предупрежден.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения ли получения копии постановления в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы в Серовский районный суд.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Серовского

Районного суда                            Ю. С. Шкаленко