Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2015 ~ М-1672/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-1733/2015

Заочное Решение.

Именем Российской Федерации.

22 декабря 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием представителя истца Марченко К.В. – Ваулина П.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Е.В к Плутеничек Б.Б., Плутеничек М.Н. о взыскании суммы долга,

        Установил:

Истец Марченко Е.В обратился в суд с указанным исковым заявлением к Плутеничек Б.Б., Плутеничек М.Н., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели у Марченко Е.В, ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный взнос составил <данные изъяты>, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> обязались возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. (п.4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.). В целях обеспечения возврата денежных средств, в Россреестре <адрес> наложено обременение на указанные объекты, до полной оплаты стоимости дома и земельного участка. В установленный в договоре срок, ответчики свои обязательства не выполнили, отдав часть суммы с нарушением срока возврата в размере <данные изъяты>, а на оставшуюся часть долга была оформлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчики обязуются возвратить <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательства по возврату оставшейся суммы долга по договору Плутеничек Б.Б., Плутеничек М.Н. не выполнили. Марченко Е.В неоднократно требовал возврата оставшейся суммы долга, на что ответчики каждый раз обещали вернуть деньги, но по день подачи иска в суд не выполнили свои обязательства по возврату долга. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Плутеничек Б.Б., Плутеничек М.Н. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; судебные расходы в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого (за удостоверение доверенности; уплаченная госпошлина при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Истец Марченко Е.В в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя (полномочия проверены).

В судебном заседании представитель истца Ваулин П.С. (по доверенности) исковые требования Марченко Е.В поддержал в полном объему, не возражала на принятие судом решения в порядке заочного производства (л.д.9).

Ответчики Плутеничек Б.Б., Плутеничек М.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причины неявки, а также возражений по иску в суд не представили (л.д.13).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Плутеничек Б.Б., Плутеничек М.Н. приобрели у Марченко Е.В, ФИО4 дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный взнос составил <данные изъяты>, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> обязались возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. (п.4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.8).

В установленный в договоре срок, ответчики свои обязательства не выполнили, отдав часть суммы с нарушением срока возврата в размере <данные изъяты>, а на оставшуюся часть долга была оформлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчики обязуются возвратить <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчики в судебное заседание не представили каких-либо возражений по исковым требованиям, в том числе и об отсутствии своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства. Долговая расписка находится у истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы долга законны, обоснованны и поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

Часть 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ гласит: при необоснованном списании, т.е. в случае, когда списанная со счета сумма больше, чем предусматривалось платежным документом, или когда средства списаны без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка, предусмотренная ст. 856 ГК РФ, начисляется со дня необоснованного списания средств до их восстановления на счете. При этом применяется учетная ставка Банка России на день восстановления денежных средств на счете. Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

Примечание. Акт принят до внесения изменений в ст. 395 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ.

Согласно сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 305 ГК РФ по Сибирскому федеральному округу составляла: с ДД.ММ.ГГГГ – 10,89 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,81 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,89 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,21 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,02%.

Истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен, признан верным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил за оформление доверенности <данные изъяты> согласно (л.д.9-10).

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере – <данные изъяты> (л.д. 6).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в размере <данные изъяты>, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> исходя из размера, предусмотренного ст.333.19 НК РФ, а также <данные изъяты> за оформление доверенности, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Плутеничек Б.Б., Плутеничек М.Н. в пользу Марченко Е.В сумму долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Плутеничек Б.Б., Плутеничек М.Н. в пользу Марченко Е.В судебные расходы по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Ответчики Плутеничек Б.Б., Плутеничек М.Н. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: