Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2553/2015 ~ М-2825/2015 от 08.10.2015

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Серов                                                  21 декабря 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу №2-2553/2015 по иску

Администрации Сосьвинского городского округа к Романовой Ларисе Владимировне о признании права собственности муниципального образования Сосьвинский городской округ на невостребованную земельную долю площадью 10,6 га, принадлежащую Романовой Ларисе Владимировне на праве коллективно-долевой собственности

заявление представителя истца Гердт Л.Э.К. об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сосьвинского городского округа обратилась в Серовский районный суд <адрес> с иском к Романовой Л.В. о признании права собственности муниципального образования Сосьвинский городской округ на невостребованную земельную долю площадью 10,6 га, принадлежащую Романовой Л.В. на праве коллективно-долевой собственности.

В обоснование заявленных требований Администрация Сосьвинского городского округа указала, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Романовский» <адрес>, реорганизованного в два ТОО «Романово» и ТОО «Маслово» были переданы гражданам ТОО «Романово» в коллективно-долевую собственность бесплатно 3907 га сельхозугодий, в том числе 1363 га пашни, 1230 га сенокосов, 1314 га пастбищ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Администрацией Сосьвинского городского округа утвержден список невостребованных земельных долей. Земельная доля ответчика входит в список невостребованных земельных долей и от него возражений о включении его земельной доли в указанный список не поступало. Ответчик не передал земельную долю, находящуюся у него в собственности на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду и не распорядился ею иным образом с момента возникновения у него права собственности.

           В судебное заседание от представителя истца Герд Л.Э.К. поступило заявление в письменной форме, которым представитель истца просила суд принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу.

Ответчик, уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, уведомлены судом о времени и месте судебного заседания, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

            Суд, учитывая заявление представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, пришел к следующим выводам.

           В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

          На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

         Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

         В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу

На основании ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В силу положений ст.54 ГПК РФ полномочия представителя на отказ от иска должны быть прямо выражены в доверенности, оформленной в соответствии с требованиями ст.53 ГПК РФ.

Полномочия представителя истца оформлены надлежащим образом в соответствии со ст.53 ГПК РФ. Согласно доверенности Герд Л.Э.К. уполномочена Администрацией Сосьвинского городского округа быть представителем в суде и имеет право, в том числе на отказ от исковых требований полностью или частично (ст.54 ГПК РФ).

Отказ от иска оформлен представителем истца в письменной форме с приобщением к материалам дела. Отказ от иска по данной категории дел не исключается. Представителю известны и понятны последствия отказа от иска, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.

Настоящий отказ от иска, не противоречит закону, не нарушает права и свободы других лиц.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ Администрация Сосьвинского городского округа, выступающая истцом, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина при подаче иска ею уплачена не была, а следовательно, в силу положений подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ суд не разрешает вопрос о возврате государственной пошлины при прекращении производства по настоящему делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 54, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца Администрации Сосьвинского городского округа Гердт Л.Э.К. об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу № – принять.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Администрации Сосьвинского городского округа к Романовой Ларисе Владимировне о признании права собственности муниципального образования Сосьвинский городской округ на невостребованную земельную долю площадью 10,6 га, принадлежащую Романовой Ларисе Владимировне на праве коллективно-долевой собственности – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд <адрес>.

    Судья Серовского районного суда                                                               И.В. Воронкова