Мотивированное решение от 04.02.2020 по делу № 02-0900/2020 от 27.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года

Кунцевский районный суд г.Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Эргашевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/20 по иску Акульшина * * к ООО «Страховая компания «*», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом последующего уточнения и в окончательной редакции иска, обратился в суд с иском к ответчикам о  взыскании страхового возмещения в размере 254 000  руб., неустойки в размере 252 054 руб., расходов за проведение независимой оценки – 9 000 руб., штрафа в размере 50%, расходов по оплате юридических услуг – 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 руб.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 29.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого, автомобилю марки «Мицубиси Лансер» госномер *, принадлежавшему истцу, были причинены механические повреждения.

В порядке прямого возмещения ущерба, истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в ООО СК «*», которое не произвело страховое возмещение в связи с отзывом лицензии.

Согласно отчета эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 254 600 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «*» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному в иске адресу.

В судебное заседание представитель ответчика РСА не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в отзыве на иск просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательств уважительности причины неявки.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.14.1 п.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред ( осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.9 ст. ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со 18 п.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст.19 п.п.1, 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим ФЗ .

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.09.2019г. гражданское дело № 2-2382/19 по иску Акульшина * * к ООО «Страховая компания «*», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 года определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.09.2019г. отменено в части оставления без рассмотрения требований Акульшина А.В, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 29.10.2018 г. по адресу: * произошло ДТП с участием автомашин марки «Мицубиси Лансер» госномер *, принадлежавшей истцу, автогражданская ответственность которой была застрахована в ООО СК «*» и автомобилем марки « Ссанг ейнг Кайрон» регзнак А * под управлением водителя Галкина В.В.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Галкин В.В., нарушивший п.8.4 ПДД.

Согласно экспертному заключению № *, составленному экспертом ИП Сафронов А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мицубиси Лансер» по состоянию на 29.10.2018 г., с учетом износа составляет 254 600  руб.

Приказом Банка России от 28.03.2019 г. № *, у ООО СК «*» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

Истец ставит перед судом требование о взыскании страхового возмещения с ответчиков.

Согласно п.14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 г., в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков ( Российский Союз Автостраховщиков).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ООО СК «*» является ненадлежащим ответчиком в возникших правоотношениях сторон, суд приходит к выводу о том, что ущерб в заявленном истцом размере, как компенсационная выплата подлежит взысканию только с Российского Союза Автостраховщиков.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.11.2018 г. по 30.05.2019 . в размере 252 054 руб., рассчитанной в соответствии со ст.12 п.21 Закона об ОСАГО.

В порядке п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности», указанное требование подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения.

Однако, в порядке ст.333 ГК РФ, по заявлению ответчика, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, несоразмерностью подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, незначительности периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30  000 руб.

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика морального вреда и штрафа, ссылается на Закон о защите прав потребителей.

Между тем, к спорным правоотношениям Закон о защите прав потребителей не применяется, так как РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную указанным законом ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

Деятельность РСА является некоммерческой и направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по не зависящим от них причинам получить страховой возмещение в обычном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 руб.

В порядке ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет 6 040 руб.

Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ * * ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 254 000 ░░░., ░░░░░░░░░ – 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 9 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░ ░░░░░  ░░░░░░░░ 317 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 040 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░)░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. 

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░