Мотивированное решение от 06.11.2017 по делу № 02-5219/2017 от 17.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата дело №  2-5219/17

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, этаж №4, общей площадью 56,4 кв. м., жилая площадь 22,6 кв. м., на основании договора купли-продажи от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № .

Ответчик, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, этаж №5, площадью 55,5 кв. адрес жилое помещение расположено над квартирой истца.

дата по вине ответчика, была затоплена квартира истца, в том числе жилая комната, кухня, коридор, две спальни, что подтверждается актом от дата, составленным сотрудниками наименование организации. Затопление произошло из-за разрыва отопительного прибора кв. 20. Разрыв произошел на верхних секциях радиатора и внизу между ними.

Были повреждены: обои, потолочные плитки, покрытие пола ДВП, линолеум, стена из гипсокартона, кухонный гарнитур, люстра пятирожковая с плафонами, двери, проводка, стеклопакет с пластиковыми откосами, мебель и техника, что зафиксировано в акте о последствиях залива жилого/нежилого помещения от дата, составленного комиссией наименование организации.

С целью определения размера ущерба истец обратилась в наименование организации. Специалистами данной организации был подготовлен отчет № об оценке рыночно обоснованной стоимости ущерба 2-комнатной квартиры, пострадавшей в результате залива. Согласно данному отчету, сумма ущерба составила сумма.

Истцом была направлена претензия ответчику, с требованием возместить убытки в связи с причинением вреда моему имуществу. Однако фио данная претензия проигнорирована, в досудебном порядке возникший спор урегулировать не удалось.

Истец просит суд взыскать с фио в пользу фио убытки, понесенные в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере сумма, расходы, связанные с оплатой оценки ущерба в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины - сумма.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила также взыскать с ответчика расходы на бензин, понесенные, в связи с рассмотрением данного дела в размере сумма.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, полагала, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцом ущербом, доказательств наличия вины ответчика, истцом не представлено. Полагала, представленный акт, составленный наименование организации, несоответствующим требованиям закона. Также пояснила, что отказывается от назначения и проведения по делу судебной экспертизы, отчет об оценке, представленный истцом полагала также незаконным. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание явился, доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, поддержали, пояснил, что согласно договору управления многоквартирным домом № 9 по адрес адрес от дата наименование организации, взяло на себя обязательство систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома, проверку технического состояния коммунальных систем в помещениях собственника. Кроме того, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда № от дата, утвержденных Постановлением Госстроя РФ техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Таким образом, наименование организации, занимающаяся обслуживанием конкретного жилого фонда, обязана поддерживать в исправном состоянии, обеспечивать работоспособность, производить наладку и регулирование инженерных систем, в понятие которого входит и системы отопления квартир в доме. Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда не разграничили техническое обслуживание в зависимости от статуса жилых помещений в многоквартирном доме. Техническое обслуживание подразумевается в жилищном фонде.

Правительство РФ дата в своем Постановлении № , именуемом «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», прямо предусмотрело, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования расположенного на этих сетях.

Техническое обслуживание жилищного фонда, включающее в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, наладке и регулированию инженерных систем, в том числе и за состоянием внутриквартирных систем отопления, возлагается на обслуживающую организацию, осуществляющую техническое обслуживание жилого дома независимо от формы собственности.

Дом, в котором располагается квартира истца, а также ответчика, сдан в эксплуатацию в дата. С указанной даты в доме капитальный ремонт, в содержание которого входит замена радиаторов отопления при физическом износе 40 % и более не производился».

В приложении № 1 к договору управления многоквартирным домом № 9 по адрес адрес от дата, пунктом 8, предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома входят внутридомовые инженерные системы обслуживающие более одной квартиры, в том числе система центрального отопления дома (ввод от плоскости наружной стены здания со стороны здания, нижний или верхний розлив, тепловой узел, приборы учета тепловой энергии, стояки отопления, подводки к приборам отопления, приборы отопления в месте общего пользования).

Таким образом, договором управления многоквартирным домом от дата предусмотрено, что общим имуществом многоквартирного дома являются приборы отопления, расположенные в местах общего пользования, а не в квартире.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации было подготовлено Письмо от дата № , в котором разъяснено, что «в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе, и не имеющие отключающих запорных устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир. Обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе, имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

В основных положениях Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 указано, что они (настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от дата N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (с изменениями и дополнениями)*(1) и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1289*(2), и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Федеральным законом от 29 дата N 189-ФЗ с дата Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" признан утратившим силу и введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от дата N 49 пункт Постановления Правительства РФ от дата N 1289, утвердивший Положение о Государственном комитете РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу, признан утратившим силу.

Таким образом, применение положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 без учета действующего Жилищного кодекса Российской Федерации, который по уровню юридической силы выше постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу, невозможно.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного | специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Главным отличительным признаком, объединяющим помещения и коммуникации в многоквартирном доме как общее имущество, является их способность обслуживать более одного помещения.

Полагают, что объем работ на обслуживание и ремонт жилищного фонда, предусмотренный Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, должен быть выполнен управляющей организацией, но лишь в части обслуживания общего имущества многоквартирного дома.

Одним из доводов, указанных в возражениях ответчика, является ссылка на пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, согласно которого в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Понимание указанного пункта без взаимосвязи с положениями норм Жилищного кодекса Российской Федерации будет неполным, в силу того, что само Постановление Правительства Российской Федерации от дата N 491, утверждающее Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, было принято в силу статей 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые обязали Правительство Российской Федерации установить Правила и определить, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 491, установлено, что разъяснения о применении правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое как указывалось выше, изложило свою позицию по спорному вопросу.

По уровню юридической силы Жилищный кодекс Российской Федерации выше Постановления Правительства Российской Федерации, в связи с чем, толкование понятия, что включается в состав общедомового имущества, должно производиться на основании кодифицированного нормативного документа, который содержит в себе индивидуальный признак, разграничивающий общее имущество, то есть принадлежащее всем собственникам, от частного.

Факт того, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), что предусмотрено пунктом 10 вышеуказанных Правил нами не оспаривается.

По вопросу проведения капитального ремонта в доме, в содержание которого входит и замена радиатора отопления, следует сказать следующее.

Управляющая компания, по своему функциональному предназначению, который в настоящее время определен действующим законодательством, не занимается проведением капитальных ремонтов.

Согласно ч. 1 адресст. 166 адрес Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счёт средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Частью 1 статьи 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Кроме того, из показаний истца фио следует, что фио Т А. самостоятельно производила работы по установке отсутствующих радиаторов отопления, без привлечения работников управляющей компании, что в любом случае исключает вину организации обслуживающей многоквартирный дом (л.д. 98-103).

Полагали требования фио обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст.1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, этаж №4, общей площадью 56,4 кв. м., жилая площадь 22,6 кв. м., на основании договора купли-продажи от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № .

Ответчик, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, этаж №5, площадью 55,5 кв. адрес жилое помещение расположено над квартирой истца.

фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что дата по вине ответчика, была затоплена квартира истца, что подтверждается актом от дата, составленным сотрудниками наименование организации. Затопление произошло из-за разрыва отопительного прибора кв. 20. Разрыв произошел на верхних секциях радиатора и внизу между ними.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указала на то, что представленный акт является незаконным, полагала, что доказательств вины ответчика, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, указывая на незаконность акта, пояснила, что в нем изложена недостоверная информация, в частности о том, что залив квартиры истца произошел, в связи с разрывом батареи в квартире ответчика. Вместе с тем, из пояснений же ответчика следует, что трещины на батарее ею были обнаружены, при этом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные трещины не могли стать причиной залива квартиры истца, суду не представлено.

Суд полагает отнестись критически к доводам ответчика о незаконности акта, поскольку, в установленном законом порядке акт ответчиком оспорен не был.

С целью определения размера ущерба истец обратилась в наименование организации. Специалистами данной организации был подготовлен отчет № 019-02/17 об оценке ущерба, причиненного истцу, в результате залива. Согласно данному отчету, сумма ущерба составила сумма.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, полагала представленный истцом отчет незаконным.

Однако, у суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, поскольку, отчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеет противоречий, в установленном законом порядке оспорен не был.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В судебном заседании ответчик отказалась от назначения и проведения судебной экспертизы.

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность ответчика в залитии квартиры истца, суду не представлено, суд полагает требования фио о взыскании с фио ущерба, причиненного заливом квартиры, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом, в связи с рассмотрением данного спора были понесены расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, также истец просит взыскать с ответчика расходы на бензин в размере сумма.

Учитывая, что истцом представлены доказательства расходов по оплате оценки в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, то всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Однако, суд полагает необоснованными требования истца о взыскании расходов на бензин, поскольку, доказательств, подтверждающих, что именно истцом были понесены данные расходы, суду не представлено, также не представлено доказательств необходимости несения данных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, а всего сумма, в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.