Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4617/2019 (33-50707/2018;) от 29.12.2018

Судья Трухан Н.И. Дело № 33 – 4617/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Кононовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ВРИО руководителя Кубанского бассейнового водного управления Мальцева Н.Н. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Кубанское БВУ) обратилось в суд с иском о понуждении заключить договор водопользования по итогам торгов, взыскании убытков. Истец просил взыскать с Пономаренко А.А. в пользу Российской Федерации цену предмета открытого аукциона <...> в сумме 30 003 470 (тридцать миллионов три тысячи четыреста семьдесят) рублей 77 копеек, обязать ответчика заключить с Кубанским БВУ договор водопользования участком акватории Черного моря (<...>) общей площадью <...> км в границах географических координат: <...>; согласно представленному проекту догово­ра водопользования.

Требования мотивированы тем, что <...> Кубанским БВУ на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении торгов по открытому аукциону <...> на право заключения договора водопользования участком акватории Черного моря (<...>) общей площадью <...> в границах географических координат: <...> использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей (купание, размещение водных аттракционов, без применения маломерных плавательных средств). Дата проведения аукциона была назначена на <...>. <...> от Пономаренко А.А. поступила заявка на участие в открытом аукционе <...>. <...> на заседании аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе <...> было принято решение признать участниками аукциона и допустить к участию в открытом аукционе <...> заявителей, включая и ответчика Пономаренко А.А. <...> в 11-30 часов был начат открытый аукцион (лот 141), в 12-00 часов объявлен перерыв. Последнее предложение о цене предмета аукциона сделано Пономаренко А.А. и составило 30003832 рубля 32 копейки. Продолжение открытого аукциона было назначено на <...>,на 10-30 часов. В указанное время открытый аукцион продолжился. Пономаренко А.А. не явился на продолжение аукциона. После троекратного объявления цены аукциона ни один из участников не изъявил желание повысить цену аукциона путем поднятия таблички. В связи с чем, аукционной комиссией было принято решение о признании победителем открытого аукциона <...> участника <...> - Пономаренко А.А., предложившего последнюю цену предмета аукциона 30 003 832 рубля 32 копейки. Членами аукционной комиссии был подписан протокол открытого аукциона <...> от <...>. и размещен на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru, который в соответствии с действующим законодательством имеет силу договора. <...> Кубанское БВУ направило Пономаренко А.А. уведомление, в котором было указано, что он являете победителем открытого аукциона <...>, и ему необходимо подписать договор водопользования, который прилагался к уведомлению и оплатить 30003 832 рубля 32 копейки, после чего направить договор водопользования в Кубанское БВУ для регистрации в Государственном водном реестре. Однако, в установленные законом сроки Пономаренко А.А. не представил в Кубанское БВУ подписанный им договор водопользования, а также документ об оплате, что расценено Кубанским БBУ как уклонение от заключения договора водопользования и причинение убытка в виде неполученного дохода в размере 30 003 832 рубля 32 копейки.

Пономаренко А.А. обратился со встречным иском к Кубанскому БВУ, в котором просил признать незаконными и необоснованными протоколы <...> от <...> и <...> от <...> организованного Кубанским БВУ открытого аукциона (лот <...>) на право заключения договора водопользования вышеуказанным участком акватории Черного моря (<...>).

В обоснование встречных исковых требований указал, что <...> Кубанским БВУ на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении торгов по открытому аукциону (лот <...> на право заключения договора водопользования вышеуказанным участком акватории Черного моря (<...>) Дата проведения аукциона была назначена на <...>. <...> в 11-30 часов был начат открытый аукцион <...>, в котором он принимал участие. Однако, в отведенное регламентом время до 12-00 часов <...> аукцион <...> окончен не был. В дальнейшем организатор аукциона (Кубанское БВУ) определил новую дату проведения аукциона по лоту № <...> - <...>. В указанную дату (<...>.) Пономаренко А.А. не принимал участия в проведении аукциона, что подтверждается протоколом <...>, подписанным <...> членами аукционной комиссии. Однако, несмотря на то, что он не принимал участия в аукционе по лоту <...>, проводимому <...>., организатор аукциона незаконно объявил его победителем, этого аукциона, о чем составил оспариваемые протоколы, которые он не подписывал. Содержащееся в оспариваемом протоколе решение аукционной комиссии о признании победителем открытого аукциона <...> участника <...> - Пономаренко А.А. является незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с документацией об аукционе <...>, размещенной официально на сайте torgi.gov.ru, с которой он ознакомился, установлен соответствующий порядок проведения аукциона.

Согласно п. 3 указанного регламента проведения аукциона «в случаях, если аукцион не закончен в отведенное извещением время, организатор аукциона (аукционная комиссия) переносит его продолжение на другое время, о чем уведомляет участников, после определения его даты и времени проведения, размещая об этом информацию в виде протокола аукциона на сайте torgi.gov.ru. Участники аукциона или их представители, не явившиеся на продолжение перенесенного аукциона, теряют в будущем право на участие в данном аукционе (не вправе принимать участие в последующих торгах по данному лоту)». Не явившись на продолжение назначенного на <...>. аукциона по лоту <...>, он утратил право на участие в данном аукционе по лоту <...> и не мог быть допущен к дальнейшему участию в аукционе. Следовательно, не имея права участия в дальнейшем в проводимом <...>. аукционе и не участвуя в нем фактически, он не вправе считаться победителем этого аукциона. Оспариваемые протоколы не подписывались истцом и безоговорочного согласия считать себя победителем аукциона, тем более в котором он не принимал участия, он не давал. В нарушение требований Правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах, регламентирующих условия безопасности пребывания людей на море, границы выставленных на аукционы участков акватории Черного моря в географических координатах согласно лота <...> (купание, размещение водных аттракционов, без применения маломерных плавательных средств) и лота <...> (применение моторных маломерных плавательных средств), своим местоположением создают прямую угрозу жизни и здоровью людей в период пребывания в указанной акватории. Участки акватории моря по лоту <...> и лоту <...> являются смежными, имеют общую границу, то есть между двумя участками акватории Черного моря, выставленными на аукцион лот <...> точка <...> (купание, размещение водных аттракционов, без применения маломерных плавательных средств) и лот <...> точка <...> (применение моторных маломерных плавательных средств) вообще отсутствует буферная зона безопасного подхода судов шириной не менее 50 метров, которая необходима для обеспечения коридора выхода моторных маломерных судов на акваторию согласно пункту 3.4 Постановления губернатора Краснодарского края <...>. Кроме того, вышеуказанные участки акватории Черного моря, право водопользования которыми было выставлено на продажу Кубанским БВУ на открытом аукционе лот <...> и лот <...>, входят в перечень участков берега с прилегающей к ним акваторией на водных объектах общего пользования, расположенных в границах муниципального образования г. Сочи, опасных и запрещенных для Использования в целях рекреации с применением маломерных судов.

Истец Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. ВрИО руководителя - Мальцева Н.Н. заявлением просила окончить рассмотрение дела без участия представителя Кубанского БВУ, указала, что исковые требования поддерживают в полном объеме. В предыдущем судебном заседании и в возражениях, представитель Кубанского БВУ просил в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку решение Кубанского БВУ о проведении открытого аукциона <...> никем оспорено и не признано принятым с нарушением норм действующего законодательства. В установленное время аукцион не закончился, в связи с чем,был объявлен перерыв до 11-00 часов <...>. Данное решение было оформлено в виде протокола <...> от <...>. Последнее предложение о цене предмета аукциона сделано гражданином Пономаренко А.А. и составило 30 003 832 рубля 32 копейки. <...>, в указанное времяоткрытый аукцион продолжился. На продолжение открытого аукциона <...> Пономаренко А.А. не прибыл, после троекратного объявления цены аукциона ни один из участников не изъявил желание предложить повысить цену аукциона путем поднятия таблички. В связи с чем, аукционной комиссией было принято решение о признании победителем открытого аукциона <...> участника <...> Пономаренко А.А. Данное решение было оформлено в виде протокола <...> от <...>. Протоколы, подписанные аукционной комиссией, были опубликованы на сайте http://www.torgi.gov.ru/, в связи с чем, все участники аукциона и заинтересованные лица имели возможность ознакомиться с результатами рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе <...> и оспорить его в установленный срок в соответствии с Кодексом об административном судопроизводстве, если бы посчитали, что данным решением нарушаются их законные права и интересы. Однако никто из участников открытого аукциона <...> и заинтересованных лиц данным правом не воспользовался. Аукционной комиссией не принималось решение об исключении Пономаренко А.А. из числа участников аукциона. Объявление перерыва в проведении аукциона допускается действующим законодательством. Как участник аукциона Пономаренко А.А. потерял право присутствовать на аукционе и делать ставки, но при этом сделанные им ставки и принятые аукционной комиссией сохранили свою силу и не были отклонены (аннулированы). Победитель аукциона не должен подписывать протокол аукциона, а только члены аукционной комиссии. Постановление администрации г. Сочи <...> о внесении спорных участков акватории моря в перечень опасных и запрещенных для использования в целях рекреации с применением маломерных судов с Кубанским БВУ не согласовывалось и было принято позже решения Кубанского БВУ о предоставлении акватории в пользование, обратной силы не имеет. Документально не подтверждено, что имеются основания для ограничения водопользования. В полномочия Кубанского БВУ не входит освидетельствование сезонных баз стоянок маломерных судов.

Ответчик Пономаренко А.А. и его представитель по доверенности Торосян Э.С. просили в удовлетворении иска Кубанского БВУ отказать, поскольку Пономаренко А.А. не участвовав в аукционе <...>, в соответствии с установленным порядком проведения аукциона, определенным документацией об аукционе <...> и <...>, утратил право на участие в данном аукционе по данному лоту <...> и <...>. Следовательно, не имея права участия в дальнейшем в проводимом <...>. аукционе по лоту <...> и <...> и не участвуя в нем фактически, он не вправе считаться победителем этого аукциона. В отсутствие права на участие в данном аукционе по лоту <...> и <...> обязанность оплатить цену аукциона соответственно возникнуть не может. Кроме того, возможность отложения либо перерыва процедуры аукциона действующим законодательством не предусмотрена, организатор аукциона нарушил установленный порядок проведения аукциона. Протокол здания аукционной комиссии, признавшей его без его же участия в аукционе и без его согласия победителем аукциона, им не подписывался. У Кубанского БВУ отсутствуют правовые основания для понуждения к заключению с ним договора водопользования. Также, как выяснилось, местоположенииe смежных участков акватории Черного моря, выставленных Кубанским БВУ на аукцион лот <...> и лот <...>, не соответствует требованиям Правил охраны жизни людей на воде в Краснодарском крае, поскольку эти участки входят в перечень участков берега с прилегающей к ним акваторией на водных объектах общего пользования, расположенных в границах муниципального образования <...>, опасных и запрещенных для купания, а также между ними отсутствует буферная зона безопасного подхода судов шириной не менее 50 метров, которая необходима для обеспечения коридора выхода моторных маломерных судов на акваторию. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку правовым последствием отказа участника аукциона от дальнейшего участия в аукционе могла бы являться утрата задатка, внесенного на основании договора о задатке, который был заключен между сторонами при подаче заявки на участие в открытом аукционе по лотам <...> и <...>. Предложенный проект договора водопользования считает кабальным, а требования истца о взыскании убытков на суммы, исчисляемые в десятках миллионов рублей, противоречат требованиям разумности и справедливости, так как явно несоразмерны деловым обыкновениям и многократно (на порядки) превышают реальный размер среднерыночной стоимости аналогичного права водопользования по состоявшимся по результатам подобных торгов сделкам.

Заявили встречный иск, который поддержали и просили удовлетворить.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 сентября 2018 года в удовлетворении искового заявления Кубанского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов к Пономаренко А.А. о понуждении заключить договор водопользования по итогам торгов (аукциона <...>) и взыскании убытков в размере 30003470 руб. 77 коп. отказано.

Встречное исковое заявление Пономаренко А.А. к Кубанскому бассейновому управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании неправомерными протоколов аукциона удовлетворено.

В апелляционной жалобе ВРИО руководителя Кубанского бассейнового водного управления Мальцев Н.Н. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Кубанского бассейнового водного управления по доверенности Старостину А.В., просившую решение суда отменить, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда перовой инстанции по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела <...> Кубанским БВУ на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении <...> в период времени с 11 часов 30 минут до 12-00 часов торгов по открытому аукциону (лот <...>) на право заключения договора водопользования участком акватории Черного моря (<...>) общей площадью <...> км в границах географических координат: <...> использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей (купание, размещение водных аттракционов, без применения маломерных плавательных средств).

<...> Кубанским БВУ проведены торги по открытому аукциону <...>, к участию в которых был допущен Пономаренко А.А. на основании заявки от <...> и договора о задатке <...> от <...>.

Стороны не оспаривают, что в отведенное регламентом время до 12-00 часов <...> аукцион <...> окончен не был.

Согласно протоколу <...> от <...> победитель аукциона по лоту <...> не определен. Открытый аукцион по лоту <...> перенесен на 10 часов 30 минут <...>.

В указанное время Пономаренко А.А. для участия в аукционе по лоту <...> не явился, участия в нем не принимал.

Согласно протоколу <...> от.<...> аукционной комиссией было принято решение признать Пономаренко А.А. победителем открытого аукциона <...> на том основании, что Пономаренко А.А. предложил на аукционе, проводившемся <...>, последнюю цену.

Аналогичные обстоятельства имели место в отношении аукциона <...> по смежному участку акватории моря.

На основании п. 8 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право, на заключение которого приобретается на аукционе, утв. постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 года № 230 в ред. от 23.09.2016 года договор водопользования заключается в соответствии с условиями, предусмотренными в извещении о проведении аукциона и в документации об аукционе.

В соответствии с документацией об аукционе <...>, размещенной на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru и представленной Кубанским БВУ в материалы дела, установлен соответствующий порядок проведения аукциона (приложение № 8).

Согласно п. 3 указанного регламента проведения аукциона «в случаях, если аукцион не закончен в отведенное извещением время, организатор аукциона (аукционная комиссия) переносит его продолжение на другое время, о чем уведомляет участников, после определения его даты и времени проведения, размещая об этом информацию в виде протокола аукциона на сайте tprgi.gov.ru. Участники аукциона или их представители, не явившиеся на продолжение перенесенного аукциона, теряют в будущем право на участие в данном аукционе (не вправе принимать участие в последующих торгах по данному лоту)».

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в документации об аукционе, следует, что участие в аукционе является неотъемлемым элементом правового статуса победителя аукциона, что в целом соответствует установившейся практике и деловым обыкновениям.

Не явившись на продолжение назначенного на <...> аукциона по лоту <...>, Пономаренко А.А. в соответствии с условиями проведения аукциона, доведенными до неопределенного круга лиц посредством размещения на официальном сайте организатором торгов, тем самым утратил право на участие в данном аукционе по данному лоту <...> и не мог быть допущен к дальнейшему участию в аукционе. Следовательно, не имея права участия в проводимом <...> аукционе и не участвуя в нем фактически, ответчик не вправе считаться победителем этого аукциона.

Таким образом, содержащееся в оспариваемом протоколе решение аукционной комиссии о признании победителем отбытого аукциона <...> участника <...> Пономаренко А.А. является незаконным и необоснованным.

Доводы Кубанского БВУ о том, что аукционной комиссией не принималось отдельное решение об исключении Пономаренко А.А. из числа участников аукциона, не умаляет самого факта утраты Пономаренко А.А. права на участие в данном аукционе в силу прямого указания, содержащегося в официальной документации о проведении аукциона.

Ссылка Кубанского БВУ о том, что Пономаренко А.А. ввиду неявки утратил только право присутствовать на аукционе, но не участия в нем, основано на ошибочном толковании понятия «участника аукциона» и норм официальной документации об аукционе, положения которой в силу требований разумности должны носить определенный и недвусмысленный характер, исключающий любые сомнения для участников аукциона относительно объема их прав и обязанностей.

Кроме того, как установлено судом, <...> в отведенное регламентом время с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут аукцион <...> фактически не состоялся, поскольку окончен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В силу ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено ч. 2 и 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

На основании ч. 2 ст. 16 Водного кодекса РФ договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Согласно ч. 5 ст. 16 Водного кодекса РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В п. 7 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230, указано, что организатор аукциона принимает решение о проведении аукциона, в котором указываются предмет аукциона, дата, время и место проведения аукциона, информация о том, что аукцион является открытым, требования к участнику аукциона, начальная цена предмета аукциона, размер задатка и размер шага аукциона.

Указанные Правила не предусматривают возможность производить перерыв в процедуре открытого аукциона. Отсутствие запрета отложения либо перерыва следует из целей и задач аукциона (торгов).

Таким образом, из изложенного следует, что Кубанское БВУ нарушило установленный порядок проведения аукциона.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии признается акцептом. В силу положений п. 1 и п. 2 статьи 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии с п. 9 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утв. постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 года № 230 (в ред. от 23.09.2016 года) основанием для заключения договора водопользования являются:

а) протокол аукциона, оформленный в соответствии с Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года № 230;

б) документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона в течение 10 рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона, путем перечисления денежных средств в размере окончательной цены предмета аукциона на счет, указанный организатором аукциона, с учетом внесенного задатка.

Согласно п. 10 Правил подготовки и заключения договора организатор аукциона в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона передает победителю аукциона 1 экземпляр этого протокола и договор водопользования для его подписания.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, при этом договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения она или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В п. 48 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года № 230 (в ред. 23.05.2013 года), указано, что «Организатор аукциона и победитель аукциона в день проведения аукциона подписывают Протокол аукциона, который имеет силу договора. Протокол подписывают также все присутствующие члены комиссии».

В дальнейшем Постановлением Правительства РФ от 23.09.2016 года № 954 были внесены изменения в п. 48 вышеуказанных Правил, которые изложены в следующей редакции: «Организатор аукциона и присутствующие члены комиссии в день завершения аукциона подписывают протокол аукциона», что в данном случае формально позволило аукционной комиссии составить протокол без участия участников аукциона.

Противоречие положений пункта 6 ст. 448 ГК РФ и п. 48 вышеуказанных Правил в ред. от 23.09.2016 года относительно того, должен ли протокол о результатах аукциона, подписываться участником (победителем) аукциона, как основание для последующего заключения с ним договора водопользования, подлежит разрешению с учетом приоритета норм федерального закона.

Исходя из положения пункта 6 статьи 448 ГК РФ, изъятие из общего правила о том, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора, допускается только на основании федерального закона,не допускается изменения положений федерального закона иными подзаконными нормативными актами, к числу которых относятся постановления Правительства РФ.

Как установлено п. 5 ст. 3 ГК РФ, в случае противоречия постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон.

Поскольку в данном случае протокол заседания аукционной комиссии, признавшей Пономаренко А.А. без его участия в аукционе и без его согласия стать победителем аукциона, им не подписывался, с учетом применения вышеприведенных положений федерального закона у Кубанского БВУ отсутствуют правовые основания для признания ответчика победителем аукциона и понуждения его к заключению договора водопользования по результатам этого аукциона.

В соответствии п. 3 ст. 6 Водного кодекса РФ, использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

По делу установлено, что объекты, выставленные Кубанским БВУ на аукцион лот <...>, не соответствуют требованиямПравил охраны жизни людей на воде в Краснодарском крае (Приложение №1) и Правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах (Приложение №2), утвержденных Постановлением главы администрации Краснодарского края № 536 от 30.06.2006 года «Об утверждении правил охраны жизни людей на воде в Краснодарском крае и правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах (в редакции постановления Главы администрации Краснодарского края 14.02.2008 № 78 «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 30 июня 2006 года № 536 «Об утверждении правил охраны жизни людей на воде в Краснодарском крае и правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах»).

В пункте 3.4. Правил охраны жизни людей на воде в Краснодарском крае указано, что «Маломерным судам запрещается приближаться на расстояние менее 50 метров к границам зоны заплыва акватории пляжа и другим местам отдыха граждан на водных объектах. Сезонные базы (временные сооружения) для стоянки маломерных судов, используемых с целью проката, размещаются на расстоянии не менее 50 метров от границы пляжа и других мест; массового отдыха людей на водных объектах. Зона оперативного действия спасателей сезонной базы для стоянки моторных маломерных судов, используемых с целью проката, распространяется на буферные зоны шириной 50 метров от границ коридора выхода моторных маломерных судов на акваторию».

Согласно п. 2.3. Правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах «буксирующее маломерное судно и буксируемое средство в любом случае должны находиться на достаточном расстоянии, но не менее 50 метров от других судов, берега и купающихся (не менее 50 метров от границ пляжа, внешних границ заплыва на пляжах и других мест купания)».

В силу п. 2.5. Правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах «при пользовании водными объектами для плавания на маломерных судах не разрешается приближаться на расстояние менее 50 метров к границе пляжа, к внешним границам заплыва на пляжах и другим местам купания» (подпункт 1); подходить к берегу пляжа в местах, не оборудованных коридорами выхода (захода) маломерных судов (подпункт 4)».

«Места размещения и границы баз (сооружений) для стоянок маломерных судов (далее - базы), используемых, в том числе в целях проката, устанавливаются уполномоченными органами с соблюдением требований Правил охраны жизни людей на водных объектах в Краснодарском крае» (п. 4.1. Правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах).

В нарушение требований вышеприведенных Правил, регламентирующих условия безопасности пребывания людей на море, границы выставленных на аукционы участков акватории Черного моря в географических координатах согласно лота <...> (купание, размещение водных аттракционов, без применения маломерных плавательных средств) <...> км² в границах географических координат: <...>. и лота <...> (применение моторных ма­ломерных плавательных средств), <...> км² в границах географических коор­динат: <...> своим местоположением создают прямую угрозу жиз­ни и здоровью людей в период пребывания в указанной акватории.

Участки акватории моря по лоту <...> и лоту <...> являются смежными, имеют общую границу, то есть между двумя участками акватории Черного моря, выставленными на аукцион лот <...> точка <...> (купание, размещение водных аттракционов, без применения маломерных плавательных средств) и лот <...> точка <...> (применение моторных маломерных плавательных средств) вообще отсутствует буферная зона безопасного подхода судов шириной не менее 50 метров, которая необходима для обеспечения ко­ридора выхода моторных маломерных судов на акваторию согласно пункту 3.4 Постановления губернатора Краснодарского края <...>.

Кроме того, вышеуказанные участки акватории Черного моря, право водопользования которыми было выставлено на продажу Кубанским бассейновым водным управлением на открытом аукционе лот <...> и лот <...>, входят в перечень участков берега с прилегающей к ним акваторией на водных объектах общего пользования, расположенных в границах муниципального образования г. Сочи, опасных и запрещенных для использования в целях рекреации с применением маломерных судовсогласно Постановлению администрации города Сочи № 3012 от 28.12.2016 года «Об утверждении перечней участков берега с прилегающей к ним акваторией для рекреационных целей и размещения сезонных баз (временных сооружений) для стоянки маломерных судов, используемых целью проката, и использовании участков акватории в целях рекреации с применением маломерных судов» (Приложение №4 пункт 1).

Доводы Кубанского БВУ о том, что Постановление администрации г. Сочи № 3012 о внесении спорных участков акватории моря в перечень опасных и запрещенных для использования в целях рекреации с применением маломерных судов с Кубанским БВУ не согласовывалось и было принято позже решения Кубанского БВУ о предоставлении акватории в пользование, несостоятелен по следующим основаниям.

Решение о проведении аукциона <...> и <...> принято во время действия постановления администрации города Сочи от <...> <...> «Об утверждении перечней участков берега с прилегающей к ним акваторией для рекреационных целей и размещения сезонных баз (временных сооружений) для стоянки маломерных судов, используемых с целью проката, и использования участков акватории в целях рекреации с применением маломерных судов».

В ходе проведения аукциона <...> и <...> принято постановление Администрации города Сочи <...> от <...> «Об утверждении перечней участков берега с прилегающей к ним акваторией для рекреационных целей и размещения сезонных баз (временных сооружений) для стоянки маломерных судов, используемых с целью проката и использования участков акватории в целях рекреации с применением маломерных судов», согласно которому постановление <...> от <...> утратило силу.

Постановлением Администрации <...> от <...> утверждены новые перечни участков берега, согласно которому участок акватории от б/о «Лунная поляна» до технической зоны в районе <...> входит в Перечень участков берега с прилегающей к ним акваторией на водных объектах общего пользования, расположенных в границах муниципального образования город-курорт Сочи, запрещенных в частности для использования участков акватории в целях рекреации с применением маломерных судов.

Участок акватории Черного моря, являющийся предметом аукциона <...> и <...>, попадает в зону запрета - участков акватории опасных и запрещенных для использования в целях рекреации с применением маломерных судов согласно обоим Постановлениям администрации г. Сочи и выставлен на торги с нарушением правил. Постановление <...> действовало в ходе подготовки аукциона и размещения извещения о проведении торгов, а Постановление <...> начало действовать в ходе проведения аукциона.

Данное обстоятельство подтверждается ответом на запрос группы патрульной службы <...> Центра ГИМС МЧС РФ по Краснодарскому краю <...> от <...>.

В своих письменных возражениях на исковые заявления Кубанского БВУ о понуждении к заключению договоров и взыскании якобы убытков истец ранее указывал, что Кубанским бассейновым водным управлением при проведении аукциона по лотам <...> и <...> были нарушены требования Постановления администрации <...> от <...> <...> «Об утверждении перечней участков берега с прилегающей к ним акваторией для рекреационных целей и размещения сезонных баз (временных сооружений» для стоянки маломерных судов, используемых целью проката, и использовании участков акватории в целях рекреации применением маломерных судов». По этим же основаниям Решением Краснодарского УФАС России по делу <...> о признании обоснованной жалобы Бруева Б.А. на действия Кубанского БВУ при организации и проведении открытого аукциона <...> на право заключения договора водопользования участком акватории Черного моря, общей площадью <...> кв.км, расположенного в г-к.Сочи. Адлерский район (извещение <...>).

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2017 года (дело № А32-11349/2017), оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 года, подтверждено, что Кубанское БВУ незаконно выставляет на торги участки акватории Черного моря, входящие в перечень участков берега с прилегающей к ним акваторией на водных объектах общего пользования, расположенные в границах муниципального образования г. Сочи, опасных и запрещенных для купания согласно Постановление администрации города Сочи № 3012 от 28.12.2016 «Об утверждении перечней участков берега с прилегающей к ним акваторией для рекреационных целей и размещения сезонных баз (временных сооружений) для стоянки маломерных судов, используемых целью проката, и использовании участков акватории в целях рекреации применением маломерных судов» (Приложение №4 пункт 1).

Таким образом, Кубанским бассейновым водным управлением при проведении аукциона по лотам <...> и <...> были нарушены требования Постановления администрации города Сочи от 28.12.2016 года № 3012 «Об утверждении перечней участков берега с прилегающей к ним акваторией для рекреационных целей и размещения сезонных баз (временных сооружений) для стоянки маломерных судов, используемых целью проката, и использовании участков акватории в целях рекреации применением маломерных судов».

Организатором торгов нарушен п.21 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению, государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, утвержденного приказом Минприроды России от 22.05.2014 года №225, а именно, при признании невозможным использования водного объекта для заявленной цели уполномоченный орган направляет заявителю мотивированный отказ в предоставлении водного объекта для заявленной цели.

Иначе органы местного самоуправления не смогут обеспечить свои полномочия, предусмотренные п.24 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья).

Полномочия и приоритет органов местного самоуправления в определении мест для купания исследованы в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 по делу № 117-АПГ15-6, где указано, что на органы местного самоуправления возложены обязанности по обеспечению охраны жизни и здоровья граждан в местах купания, а также запрет купания в местах определенных этими органами как опасные и запрещенные для этой цели. Купаться разрешено только в строго отведенных и оборудованных надлежащим образом местах (ст. 41 Водного кодекса РФ).

Открытие пляжей к сезону осуществляется с оформлением санитарно-эпидемиологических заключений после исследований качества воды в местах купания, а также ежегодного освидетельствования пляжей и при наличии разрешения на его пользование.

При этом уполномоченный орган вправе запрещать использование пляжей, состояние которых не соответствует требованиям правил по обеспечению безопасности их эксплуатации, охраны жизни людей на воде.

Исходя из положений, предусмотренных ст. ст. 447-449 ГК РФ, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

По смыслу закона задаток является одной из форм обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с п. 56 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 г. № 230 (в ред. 23.09.2016г.), в случае если победитель аукциона в течение 10 рабочих дней после дня завершения аукциона уклоняется от заключения договора водопользования, организатор аукциона заключает договор водопользования участником, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной им. В случае согласия этого участию аукциона заключить договор водопользования этот участник признается победителем аукциона. Задаток, внесенный победителем аукциона, уклонившимся от заключения договора водопользования, не возвращается, a перечисляется в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что аукцион <...> фактически не состоялся, истец не лишен возможности проведения нового аукциона, а в случае если аукцион не состоялся по вине его участника, не лишен права обращения в свою пользу суммы задатка, которой обеспечивается проведение аукциона.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии признается акцептом. В силу положений п. 1 и п. 2 статьи 438 ГК РФ акцепт должен бытьполным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не; вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В п. 11 информационного письма от 10.12.2013 № 162 с «Обзором применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» Высший арбитражный суд РФ указал, что в частности чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида является элементом кабальной сделки.

Суд обоснованно указал, что требование истца о взыскании убытков на сумму, и счисляемую в десятках миллионов рублей, явно несоразмерно, поскольку многократно превышает реальный размер среднерыночной стоимости аналогичного права водопользования по состоявшимся по результатам подобных торгов сделкам, сведения о которых размещены на официальном сайте http ://www.torgi. gov.ru.

Из материалов дела следует, что на основании протокола <...> от <...> по результатам аукциона <...> Кубанским БВУ был заключен со Светликовым В.В. договор водопользования <...> от <...>. в рекреационных целях участком акватории Черного моря (<...>) площадью <...> кв. км. за 1 300 рублей сроком на <...> лет с ежегодной оплатой по договору в размере 20 418 рублей.

Также, на основании протокола <...> от <...> по результатам аукциона <...> Кубанским БВУ был заключен с ООО «Водолей» договор водопользования № <...> от <...> в рекреационных целях участком акватории Черного моря (<...>) площадью <...> кв. км. в границах и координатах, соответствующих спорным, за сумму не более 6 000 рублей с ежегодной оплатой по договору в размере 20 916 рублей. Впоследствии право водопользования по указанному договору было фактически переуступлено ООО «Водолей» мне на основании договора от <...> за 100 000 рублей.

На основании протокола <...> от <...> по результатам аукциона <...> Кубанским БВУ был заключен с Жабуня В.В. договор водопользования в рекреационных целях участком акватории Черного моря (<...>) площадью <...> кв. км. за 45 296 рублей.

На основании протокола <...> от <...> по результатам аукциона <...> Кубанским БВУ был заключен с ИП Мхитарян В.Л. договор водопользования в рекреационных целях участком акватории Черного моря (<...>) площадью <...> кв. км. за 12 850 рублей.

Таким образом, объем предъявленных ответчику Пономаренко требований о взыскании якобы убытков на суммы, исчисляемые в десятках миллионов рублей, явно несоразмерен фактическим обстоятельствам дела, поскольку многократно превышает реальный размер среднерыночной стоимости аналогичного права водопользования по состоявшимся по результатам подобных торгов сделкам. Кроме того, оценка права на заключение договора многократно превышает весь объем периодических платежей за весь срок действия самого договора.

При этом истцом заявлено исковое требование, направленное на неосновательное обогащение в особо крупном размере, без предоставления встречных услуг (товаров) и отсутствием у истца соразмерных объему заявленных требований трат, связанных с проведением аукциона.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено п. 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая, что назначенный на <...> открытый аукцион <...>, в котором принимал участие ответчик Пономарев А.А., в отведенное регламентом время окончен не был, и в дальнейшем, была определена новая дата проведения аукциона - <...>, в котором Пономаренко А.А. не принимал участия - Кубанское БВУ нарушило установленный порядок проведения аукциона, в связи с чем, встречные требования Пономаренко А.А. о признании неправомерными протоколов <...> от <...> и <...> <...> открытого аукциона <...> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В жалобе истец указывает на то, что выводы суда, основанные на нормах ст. 448 ГК РФ не правомерны, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Судебная коллегия не может согласиться с данными утверждениями, поскольку действующее законодательство не содержит положений, которые бы императивно устанавливали обязанность победителя торгов по заключению договора пользования участком акватории, приобретшего данное право по итогам публичных торгов. Ссылки на нормы упомянутых правил не могут быть приняты во внимание, поскольку эти документы юридической силы закона не имеют.

Статья 448 ГК РФ дает право организатору торгов заявить в суд требование к победителю о возмещении убытков, причиненных его уклонением от заключения договора. Однако в данном случае управлением предъявлена ко взысканию цена предмета открытого аукциона, которая не является упущенной выгодой, так как встречное представление (право пользования водным объектом) не состоялось. Вместе с тем, незаключение договора не является препятствием для реализации управлением права на распоряжение имуществом в пользу третьих лиц.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 и абзацем 2 пункта 3 Порядка проведения аукциона лица, допущенные к участию в аукционе, но не зарегистрированные для участия, теряют право на участие в аукционе. Участники аукциона или их представители, не явившиеся на продолжение перенесенного аукциона, теряют в будущем право на участие в данном аукционе (не вправе принимать участие в последующих торгах по данному лоту). При определении победителя аукционист повторяет последнюю сумму три раза и называет победителя аукциона, поднявшею первым табличку после оглашения аукционистом последней суммы предмета аукциона (подпункты «з» и «л» приложения Порядка).

Исследовав представленный в дело протокол <...> и <...>, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение аукционной комиссии о признании Пономаренко А.А. победителем аукциона <...> принято с нарушением названного Порядка, поскольку ответчик <...> не явился на продолжение перенесенного аукциона, не зарегистрировался для участия в нем, поэтому потерял право на участие в аукционе и не мог быть признан его победителем.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отстутсвии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы являются несостоятельными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: